Путешествие на Багровый остров

16 декабря в «Московском театре Эрмитаж» состоялась премьера спектакля «Путешествие на Багровый остров» в постановке художественного руководителя театра Михаила Захаровича Левитина.

Нам с коллегой удалось посетить премьерный показ, впечатления от которого остались очень неоднозначные. Но позвольте рассказать обо всем по порядку. Спектакль по мотивам пьесы Михаила Афанасьевича Булгакова «Багровый остров» включает в себя отрывки из писем писателя и фрагменты из воспоминаний его супруги — Елены Сергеевны Булгаковой. За основу были взяты любопытные факты биографии писателя, которые гармонично вписались в общий сюжет постановки. В этой многоплановой сатирической утопии переплетаются забавный юмор, пронизывающая драма и реальная история автора. В первую очередь хотелось бы отметить игру актера Станислава Сухарева, который исполнил роль Василия Артуровича Дымогацкого (он же Жюль Верн, он же Трампазлин, он же Михаил Булгаков). Его сюжетная линия позволяет понять, насколько трудным и тернистым был путь писателя в то время. В сценах со Сталиным, когда звучат отрывки из биографии Булгакова, он смог воплотить на сцене образ великого автора, который по сей день невероятно любим и уважаем публикой. Нам даже показалось, что актер имеет едва уловимую внешнюю схожесть с Михаилом Афанасьевичем. Хочется выразить особую благодарность за столь детальную работу над своей ролью!

Одним из самым харизматичных персонажей, привлекающих к себе немалое внимание, стал Кири-Куки, проходимец при дворе, роль которого исполнил актер Константин Тумилович. Он смог настолько выразительно донести характер своего героя, что контрастно выделялся на фоне других действующих лиц. По сюжету пьесы он является актером театра, который исполняет роль того самого туземца и проходимца в постановке Дымогацкого. Но на репетицию он является явно подшофе, что и добавляет некоторой колоритности образу персонажа. Кири-Куки привлекал внимание своими поступками и мимикой, даже когда не звучали его реплики. Его язвительно-ироничное поведение заставляет не только смеяться, но и с улыбкой наблюдать за героем. Еще одним приятным впечатлением стала манера игры Павла Мамонова, который сыграл Сталина. Ему удалось прекрасно передать тембр, интонацию, характерную медлительность и влиятельность вождя Советского Союза. Однако внешне повторить образ Сталина ему все же не удалось. Вместо бороды актера хотелось бы все-таки видеть знаменитые усы государственного деятеля. На этом положительные впечатления, к сожалению, заканчиваются. Несколько моментов спектакля показались нам не самыми удачными. Первый из них — прием Сталиным наркомов Ворошилова, Молотова, Кагановича и Микояна, когда они по очереди снимают сапоги и ищут подходящий размер для Булгакова. Каждый партийный деятель теряет сознание, если его модель обуви не подходит писателю, после чего попадает за решетку. Эти действия абсолютно идентичны, повторяются пять раз и под конец кажутся уже скучными и затянутыми.

Вторым неоднозначным моментом стало взаимодействие актеров с публикой во втором акте спектакля. С одной стороны, это интересный ход, который вовлекает аудиторию в сюжет и позволяет каждому человеку почувствовать себя частью театральной постановки. С другой стороны — он продолжается достаточно долго, а параллельно ему на сцене идет главное действие. И в этот момент зрители на первых рядах, которые включены в интерактив, просто не успевают следить за ходом основного сюжета. При этом сцена происходит практически в полной темноте — из освещения горит одна единственная лампа на столике. В такой обстановке некоторых деталей происходящего просто не разобрать. В этой суматохе не видно лиц актеров и непонятно, кто с кем взаимодействует. На наш взгляд, приглушенное театральное освещение могло бы использоваться вместо настольной лампы, было бы также уместно для создания вечерней или ночной обстановки и гораздо более комфортно для зрителей.

На протяжении всего спектакля актеры постоянно взаимодействуют с залом — ходят между зрительными рядами, некоторая бутафория также расположена в непосредственной близости к публике. Но эти моменты не кажутся настолько отвлекающими, а, наоборот, являются органичным дополнением сюжета. Некоторые отдельные сцены в целом показались нам несколько затянутыми, из-за чего просто не отложились в голове и не запомнились чем-то особенным. Подводя итог, хочется сказать, что спектакль не вызвал у нас какого-то единого однозначного впечатления. Он запомнился отдельными персонажами, чьи образы показались нам наиболее органичными и целостными. Но все же постановка нам скорее не понравилась, и второй раз мы бы однозначно на нее не пошли. К сожалению, это тот случай, когда трехчасовой спектакль действительно сложно воспринимается и оставляет двоякое впечатление.

Анна Киселева