МОНОПОЛИЗАЦИЯ СМИ: НУЖНЫ ЛИ ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ГРАНИЦЫ?

I. Концентрация медиа-бизнеса как неотъемлемая черта развития СМИ в современном мире.

Концентрация СМИ и создание информационных империй — это процесс, который идет во всем мире. Помимо негативных последствий, о которых пойдет речь, концентрация СМИ дает и целый ряд положительных эффектов: возможность масштабных и дорогостоящих медиа-проектов и углубленных журналистских расследований, кооперация и специализация журналистского труда, что объективно может приводить к повышению качества СМИ.

Тем не менее, во всем мире признано, что концентрация и стремление к монополизму в сфере СМИ — это процесс весьма опасный, препятствующий свободе слова, плюрализму мнений, ограничивающий формирование общественного мнения. Чем выше концентрация СМИ, тем меньше возможностей получить разнообразную информацию по одному и тому же вопросу. Предельный случай концентрации и монополизма в тоталитарном государстве, когда разнообразие и плюрализм сведены к нулю.

Последние 40 лет данная проблема постоянно в центре внимания мирового и европейского сообщества. При Совете Европы создан Комитет экспертов по проблеме концентрации СМИ и обеспечению плюрализма. В Декларации о СМИ и правах человека (1970 г.) отмечено, что «… ни частное предприятие, ни финансовая группа не должны иметь право на создание монополий в области СМИ.

В современных развитых странах концентрация СМИ различна. В Германии, например, около 40% общего тиража ежедневных и воскресных газет издаются пятью издательскими группами, 60% публичных журналов выходят в четырех издательствах, треть — только в издательстве BAVER.

Газетный концерн Шпрингера, медиа-холдинги Бертельсмана, Берлускони, семейный издательский концерн Бурда-вот весьма неполный перечень европейских империй СМИ, которые неоднократно судами признавались монополистами и чьи монопольные устремления подвергались судебным ограничениям.

Различные страны по-разному борются с концентрацией СМИ. В Швеции борьба с монополизмом ведется через помощь т.н. «вторым газетам»: государственные кредиты получают те издания, которые занимают второстепенное положение на рынке. Во Франции с 1984 года действует «Закон об ограничении концентрации и об обеспечении финансовой ясности и плюрализма предприятий печати». В соответствии с этим законом, удельный вес продукции одного издателя не может превышать на рынке 15%. Аналогичные меры в Германии привели к отмене целого ряда сделок: запрет на покупку части концерна Шпрингера фирмой Бурда в 1981 году, или запрет Шпрингеру приобрести ряд изданий в 1991 году, что привело бы к его исключительному усилению.

В США основными средствами государственного противостояния монополиям и концентрации СМИ являются антитрестовские законы: Шермана (1890 г.) и Клейтона (1914 г.).

Эти законы неоднократно использовались американскими судами против информационных холдингов.

В 1937 году крупнейшее агентство Ассошиэйтед Пресс было оштрафовано за отказ обслуживать своими новостями конкурирующие со своим газетным концерном газеты.

Другое характерное судебное разбирательство, создавшее важный правовой прецедент, — процесс против компании Kansas City Star Company, которая владела утренней, вечерней и воскресной газетами, охватывающими своими тиражами 96 процентов аудитории региона, а кроме того владела радиостанцией и телестанцией. Суд признал, что компания нарушает закон Шермана, явно доминируя на информационном рынке, и оштрафовала медиа-холдинг на весьма крупную сумму.

В настоящий момент в США действует правило «четырех нельзя», ограничивающее перекрестное владение лицензиями на теле-, радиовещание и выпуск тиражных ежедневных газет, хотя недавно (в 1966 году) принятый закон существенно снизил планку запретов.

Краткие выводы:

Таким образом, можно выделить три способа противостояния монополизации в сфере СМИ:

1. Искусственное поддержание плюрализма путем государственных дотаций «второстепенным», «слабым» СМИ (опыт Швеции, Франции).

2. Прямые запреты на сделки, приводящие к концентрации СМИ свыше установленной нормы, т.е. принятие специальных антимонопольных законов в области СМИ (Германия, Франция, другие страны).

3. Использование общего антимонопольного законодательства в сфере СМИ и создание судебных прецедентов (США, Великобритания).

II. Медиа-холдинги в России.

В отличие от политики наиболее развитых в этой сфере стран, в российском законодательстве, судебной практике и политике властей мы не найдем ни одного слова, ни одного действия, направленного на ограничение концентрации СМИ и защиту плюрализма.

В нашей стране чрезвычайно затруднен даже объективный анализ процессов концентрации СМИ. Существует три препятствия на пути составления ясной картины удельного веса истинных владельцев СМИ и степени их концентрации.

Во-первых, финансовая и тиражная непрозрачность российских СМИ. Завышение тиражей в выходных данных в несколько раз в рекламных целях — норма жизни российских СМИ. Цифры подписки на издания совершенно необоснованно считаются в России коммерческой тайной.

Во-вторых, отсутствие в законе о СМИ понятия «владелец, собственник СМИ» и наличие невнятной фигуры «учредителя СМИ» позволяют истинному хозяину СМИ держаться в тени, не появляясь ни в выходных данных, ни в учредительных документах, что не мешает полностью контролировать редакционную и кадровую политику.

В-третьих, большая часть информационного пространства России охватывается СМИ, учрежденными органами государственной власти, хотя наделе эти СМИ, как правило, являются вполне частными и по направленности и по ведению бизнеса.

В силу изложенных причин в России нет ясной картины концентрации СМИ (эти же причины будут препятствовать действию антимонопольных законов в области СМИ, поскольку эти законы должны применяться исходя из надежных данных о тиражах, реальном владении, финансовой прозрачности СМИ).

Тем не менее, некоторые попытки проследить процессы концентрации прессы предпринимаются.

В России сегодня сложились 12 более или менее оформившихся медиа-групп, имеющих общероссийское влияние. Далеко не все они могут быть названы грозным именем «информационной империи», но всех их связывают общие черты, характерные для России. Это высокая степень политической ангажированности и персонификации российских медиа- групп. Почти за каждой группой стоит хозяин, иногда имеющий прозрачный политический интерес.

Борис Березовский («Логоваз», «АВВА», «Объединенный банк», «Сибнефть»). В его «Империю» входят ОРТ, частично ТВ-6 (26 акций), «Новые известия», «Независимая газета», «Огонек».

Владимир Гусинский (группа «Медиа-Мост»). Это первая «информационная империя» в России, в которую входят НТВ, НТВ плюс, «Эхо Москвы», газеты «Сегодня», частично «Новая газета», журналы «Итоги», «7 дней».

Юрий Лужков (Мэрия Москвы, «Банк Москвы»). В эту столичную медиа-группу, которая тем не менее имеет тенденцию влиять за пределами Москвы, входят ТВ-Центр, REN-TV, «Телеэкспо», кабельное ТВ «Столица», газеты «Московская правда», «Вечерняя Москва», «Вечерний клуб», «Центр плюс», «Тверская, 13», «Метро», «Россия».

Владимир Потанин («ОНЭКСИМБанк»). Медиа-группа, ворвавшаяся на рынок прессы в 1997 году включает в себя газеты «Известия», «Комсомольскую правду» с приложениями, «Русский телеграф», «Антенна», «Экспресс-газета», журнал «Эксперт», радиостанцию «Европа плюс».

Рем Вяхирев – Виктор Черномырдин (РАС «Газпром»). Газеты «Труд», «Рабочая трибуна», кроме того, владеют 30% акций НТВ, что обеспечивает лояльное освещение, но влияние на кадры, сетку вещания и направленность не оказывают.

Юрий Якунин (Издательский дом «Экономическая газета»). В эту медиа-группу объединены в основном специализированные экономические издания: «Экономика и жизнь», «Деловые ведомости», а также журнал «Журналист», «Чудеса и приключения», газеты «Спортивная Москва», «Гостиный ряд», другие издания общим числом около 50, а также агентство АКДИ.

Павел Гусев («Московский комсомолец»). Помимо основного издания, которое является не только фактическим монополистом на столичном рынке ежедневных газет, но и неплохо знаком провинциальному читателю, в эту медиа-группу входят газета «Час пик» и журнал «МК-бульвар».

Владислав Старков («Аргументы и факты»). Кроме основного еженедельника «АиФ» входят несколько специализированных изданий, объединенных общим названием и стилем: «АиФ-Здоровье», «АиФ-Любовь», «Кот и пес», «Я-молодой» и т.д.

Владимир Яковлев («Коммерсантъ»). Помимо журнала «Коммерсантъ» и газеты «Коммерсантъ-dаily» выпускает журналы: «Власть», «Деньги», «Домовой», «Автопилот».

Михаил Ходорковский («Менатеп»). Газеты «Культура», «Литературная газета», журнал «Люди».

Бесспорно, самым большим владельцем прессы в России является государство: ему принадлежат ВГТРК, Канал «Культура», «Радио России», «Маяк», «Орфей», «Российская газета», «Российские вести», агентства «ИТАР-ТАСС», РИА «Новости», а также большинство ведущих региональных газет и телерадиокомпаний. Однако вся эта махина не в полной мере управляется из одного центра, а если это и происходит, то эпизодически, от случая к случаю, поскольку наше государство (исполнительная власть) не является единой командой, а представляет собой различные кланы, каждый из которых в разной степени пытается воздействовать на государственные СМИ.

Некоторые аналитики выделяют в качестве медиа-холдинга чисто политические объединения СМИ, проводящие согласованную информационную политику (например, СМИ коммунистической и патриотической оппозиции: «Правда», «Советская Россия», «Правда России», «Завтра», а также «Агентство патриотической информации», телепередача «Парламентский час» на РТР, телекомпания «Московия» и некоторые региональные газеты). Вряд ли это обоснованно, поскольку здесь речь идет о политической и идейной, а не о финансовой и организационной общности, которая может регулироваться законодательством.