«Скотский хутор» на английских газонах

Однажды на Франкфуртском вокзале мой взгляд зацепила обложка книги, которую читал молодой человек.

Это была немецкая версия «Скотского хутора» Джорджа Оруэлла. Признаюсь, стало как-то не по себе: ведь в этой сатирической притче весь советский народ и Советский Союз был сразу после II Мировой(!) выставлены на посмешище, изображены некоей «зверофермой», как в более точном переводе и называется этот острый памфлет. И можно не сомневаться, что точка зрения знаменитого автора и нобелевского лауреата особенно успешно проецируется в первую очередь на зарубежную молодежь, которая уже толком не знает, кто на кого первым напал и кто победил в этой последней войне… Между тем впоследствии за чтением этой книги я заметил также молодую пару в московском метро. Не утерпел и спросил, откуда к ней интерес: и оказалось, что произведение входит, как обязательное (!), в вузовскую программу(?)…

 

У меня знакомство с этим облюбованным мировой либеральной общественностью и ставшим бестселлером произведением Оруэлла произошло лишь в зрелом возрасте, уже в начале 90-х годов. Тогда в книгохранилище франкфуртского «Посева», в затянувшемся до разочарования поиске полезного (по моим представлениям) для россиян раритета я обнаружил ядовитого цвета книжонку – изданный здесь же перевод «Скотского хутора» на русский язык. И беглое знакомство с ее содержанием стало причиной моего спора со старейшим сотрудником знаменитой эмигрантской конторы, давшей в смутные октябрьские дни 93-го года мне недолгий приют…

 

Тогда, невзирая на мой скромный статус нежданного гостя, я поставил хозяину довольно нелицеприятный вопрос: отчего это издательство и окормляющий его НТС (Народно-трудовой союз), которыми много лет пугали «совков», не выпустили ни одной книги о настоящем патриоте, русском реформаторе П. Столыпине, зато вот этот откровенно русофобский бестселлер пришелся здесь в самый раз… И мой визави откровенно сослался тогда на политическую конъюнктуру и необходимый для русских людей, находящихся под гнетом цензуры, авторитетный противовес. А в порядке примирения он обнадежил меня заверением, что вот теперь, когда «коммуняков» прогнали, а очередной путч подавлен, свободная, так сказать, демократическая Россия восстанет из пепла и заживет… Однако мой взгляд, как непосредственного свидетеля и участника самых «свежих» московских событий, был диаметрально противоположным, а потому к консенсусу даже в располагающей к тому обстановке русского застолья, под выцветшими знаменами белогвардейских полков, мы не пришли…

 

Но книжонку «Скотский хутор» — в обмен на мои книги — я тогда получил. А затем основательней познакомился с этой сатирической притчей, переведенной на более шестидесяти языков, причем издаваемой повсюду солидными тиражами. Сюжет ее не лишен изобретательности и остроумия, хотя сводится, по сути, к тому, что существует некая звероферма, население и начальство которой – исключительно разноплеменной домашний и одомашенный скот. Причем, автор не слишком утруждал себя тщательной проработкой сюжета или стилизацией аллегорий. Главное, что среди обитателей хутора есть разные персонажи, причем, некоторые даже внушают симпатию, но все это по определению скот, предназначенный на убой… И даже безо всяких предваряющих рекомендаций и аннотаций каждому ясно, что речь идет о Советском Союзе и народе СССР, тем паче, что об этой повести уже было написано больше, чем занимает ее относительно скромное по объему литературное полотно.

 

И потому у каждого мало-мальски обладающего национальным самосознанием русского человека к автору возникают вопросы. В самом деле, если известному деятелю европейской культуры, мастеру слова позволительно сравнивать Советский Союз со свинарником, и соответственно, его обитателей со скотом, то это дает моральное право оппонентам на адекватный ответ. А чтобы он был по возможности взвешенный, объективный и полновесный, следует ближе познакомиться с мировоззрением автора, вникнуть в систему его нравственных ценностей, так сказать, осмыслить его внутренний мир.

 

И здесь, прежде всего надо принять во внимание момент издания «Скотского хутора». Итак, именно в 1945 году, когда перепуганная насмерть Англия, несколько лет стоящая на опасном краю, смогла наконец облегченно вздохнуть, Д. Оруэл, вопреки христианской морали – вместо благодарности своему спасителю, народу СССР, ценой страшных потерь победившему фашизм – выпускает свою антиутопию, в которой в скотском обличьи представляет всех русских людей… Заметим, что впоследствии, уже в постсоветский период, по мере ослабления государственных скрепей в нашей стране, этот сатирический феномен все более возвышают и возводят в ряд гениальных, считают его шедевром, эзоповским языком толкующим историю «рабской», «немытой» России и подтверждающим ущербный генотип русских людей…

 

Однако не исключена и обратная связь: расхожие ныне «либеральные» представления о нашей трагичной истории во многом результат влияния на «форейторов перестройки», ее приспешников «ельциноидов» и нашу «образованщину» в целом – всевозможных ненавистников Советской державы, среди которых наряду с непомерно возвышенным «демократом и мыслителем» У. Черчиллем видное место занимает писатель Д. Оруэл. И это не просто «фигура речи»: в его публицистике можно увидеть массу подтверждений тому, причем наш англичанин не раз с гневом обрушивался на других западных авторов, не скрывавших своих симпатий к нашей стране или отождествлявших социализм с СССР. Кстати, этой участи не избежал даже другой более знаменитый нобелевский лауреат Джордж Бернард Шоу.

 

Заметим, что здесь не обсуждаются художественные достоинства или огрехи «Скотского хутора», а лишь фиксируется тот очевидный факт, что как творчество многих талантливых российских литераторов XIX-XX вв. (А. Герцен, Н. Чернышевский, А. Чехов, М. Горький, А. Блок, В. Маяковский и т.д.) – исподволь или открыто – подвели страну к революции, а потом воспевали террор, так и знаменитая «антиутопия», окормлявшая разрушительные идеи новых реформаторов и «ура-демократов», произвела опасную вивисекцию в расслабленных долгим «застоем» и дуровой «перестройкой» русских мозгах…

 

Тем паче, что восторженных проводников всяких вредных и провальных для русского народа идей, добровольных или заангажированных «агентов влияния» было не счесть. Как и в начале горемычного XX века российская гуманитарная интеллигенция снова поднимала на щит тех литераторов, кто представлял прошлое, настоящее и даже будущее нашей страны, как историю недоумков, разбойников и негодяев… Стоит ли говорить, что популярный литератор и публицист Д. Оруэл занял в ряду критиков русского мира одно из самых почетных мест. В профильных вузовских курсах с нескрываемой симпатией анализировалось творчество этого русофоба, а его восторженных почитателей среди российской, так сказать «культурной и научной элиты», было хоть пруд пруди… Как итог этой горячечной атмосферы почитания доморощенных и западных толмачей, перелицевавших историю нашего отечества на свой лад – победное восшествие на российский престол Б. Ельцина, правление которого по своим результатам было сродни нашествию татаро-монголов или новой войне. Стоит ли говорить, что это грехопадение власти стало возможным лишь в деидеологизированной атмосфере изрядно оскотинившейся в мутные девяностые годы России, у которой почти начисто вытравили свойства, объединяющие прежде русский народ.

 

Любопытно, что по утверждению биографов и политологов сам Д. Оруэл, бывший в молодости полицейским, ставший впоследствии сторонником народовластия и убежденным «троцкистом», участником войны в Испании и других горячих местах, всемерно стремился к объективной оценке событий, строительству настоящего социализма, хотя при жизни долгое время не мог получить в своем отечестве должного признания и т.п. Однако особую признательность мировой либеральной интеллигенции он заслужил за ненависть к Сталину, как к тирану, который между тем,  вопреки всем рассчетам выиграл с русским народом II Мировую войну, освободив от фашизма половину Европы и спасший от неминуемого разгрома самих англичан. Здесь также следует принять в расчет, что именно Англия, ставшая образчиком демократии, вместе с США, по сути, ранее выпестывала германский фашизм, укрепляя его финансами и промышленными ресурсами, и выправляя вектор его агрессии на Восток, против СССР. Сейчас, когда на свет уже вылезают подробности, запрятанные по разным углам, это может отрицать только глупец, но и перед самым началом II Мировой образованный коренной англичанин, давно ставший на политической кухне своим, не мог не видеть, что против русских, как и в начале XX века, снова затевается блуд на крови…

 

Как представляется, вот по этой причине гражданин, общественный деятель и литератор Д. Оруэл утерял моральное право критиковать СССР и уж тем более отождествлять русский народ со скотом. Причем, для такого суждения не обязательно быть правоведом, политологом или потомственным аристократом: даже простой человек без высокородных достоинств здесь сознает, что за добро надо платить благодарностью и добром. А если принять во внимание искушенность в международной политике, просвещенность нашего англичанина, его опыт в разгребании нравственных нечистот, то с гораздо большим успехом и правом он мог бы сравнить не Советскую Россию, а его старушку-Англию со скотным двором…

 

Ведь кому как ни отпрыску видного сотрудника опиумного департамента британской колониальной спецслужбы(!) знать, чем много лет промышляла его страна в Южной Азии. Наверняка подлая история совращения Китая индийским наркотиком не была тайной за семью печатями для сына чиновника, контролирующего производство и хранение опиума (на нынешнем сленге – «смотрящему за наркотрафиком»). Ну, просто не мог не знать этот любознательный малый, что англицкие канонерки развозили по всему белу свету под вывеской индийского чая гораздо более выгодную наркоту… Или о том, как еще ранее английская монархия заключила договор с флибустерами, в результате чего пираты под защитой анлийского флага смогли преспокойно грабить и топить чужие суда… И совсем не ведать про тотальное ограбление Индии с перманентным уничтожением коренного населения при личном участии выдающегося мыслителя Черчилля, ставшего светочем для наших доморощенных «демократов» и «либералов» разных мастей.

 

Кстати, история становления могущества Англии и сфера ее интересов, масштабы ее бурной, открытой или тайной деятельности по насильственному преображению мира в пользу «владычицы морей» поражает. И это не досужие вымыслы конспирологов: об участии королевской семьи в торговле опиумом; подготовке Англией свержения самодержавия в России; принятом курсе на капитальное сокращение населения Земли; технике «профилирования», то есть манипулирования массовым сознанием; скрытной деятельности «мирового правительства» и т. д. – поведал на исходном рубеже XXI века в своей многократно переизданной книге «Комитет трехсот»* бывший сотрудник британских спецслужб Джон Коллеман.

 

В этом издании он обстоятельно повествует о бурном размахе многовековой бандитской деятельности государства, наживающегося на грабительской эксплуатации азиатских и африканских колоний, торговле золотом, алмазами, другими природными ресурсами и наркотиками, которое продолжается до наших дней. А также о тайной деятельности стоящего в центре всех переворотов, революций и войн «Комитета 300» – так называемого «мирового правительства», находящегося преимущественно под непосредственым контролем британского монарха, то есть в настоящее время Елизаветы II. Причем, эта криминальная история мирового формата обрастала новыми хитроумными пазлами прямо на наших глазах: вот, к примеру, недавнее дело незадачливого перебежчика Скрипаля, которое развивалось с прямым участием знаменитого «Скотлендярда», и с довольно замысловатым сюжетом, странным образом перекликающимся с вышеупомянутым «Скотным двором». В самом деле, среди главных и проходных персонажей этой истории «туманного Альбиона» было много тумана и поросячьего визга ответственных лиц. Чем кончится это дело пока неизвестно, но от него пошел по всему свету соотвествующий скотному промыслу запашок…

 

А может, все потому что среди прославленных англицких копов не нашлось добросовестных профессионалов, способных докопаться до истины и прояснить эту историю, а не спускать ее на тормозах. При этом остальной английский народ и его аристократия, так сказать, «белая кость», благодушно взирали на это мутное дело, выставленное между тем напоказ. И это надо полагать потому, что англичан по-прежнему окормляет заангажированный пишущий люд. Который по примеру Д. Оруэла сваливает всю вину на русских, а держит свой народ за баранов и прочих обитателей скотных дворов…

 

Примечательно, что и великая английская литература старалась обходить позорные страницы истории своего государства. Даже знаменитые мастера детективного жанра при избытке реальных авантюрных, захватывающих, глобального масштаба сюжетов, получается, пробавлялись по мелочам. Остается только поблагодарить Конан Дойля, Агату Кристи, Джона Пристли и прочих, что среди отрицательных героев их произведений почти не встречается русских или сочувствующих им пероснажей, и даже свирепый пес Баскервилей не из породы русских борзых… А потому на вопрос с какого бодуна сэр Оруэл записал в победном 1945 году(!) скопом всех русских в скотов, приходит догадка, что бывшему полицейскому, почуявшему грядущий передел послевоенной Европы, захотелось, отбросив все приличия и условности, как-то по особому отличиться, чтобы снискать милость сильных мира сего и огрести всемирной славы…

 

При этом человек, никогда не бывавший в России, по его собственному признанию знавшей о ней только по газетам и книгам и даже не имевшей желания вмешиваться в ее внутренние дела, «осуждать Сталина и его соратников» (из цитаты Д.О.) и т. д. – пускается во все тяжкие, используя эзопов язык. И в конце концов не так уж и важно, кого подразумевал мастер антиутопий в «Скотном дворе» под основным персонажем – Ленина или Сталина – главное, что с большим правом и бесспорными аргументами самым влиятельным хряком минувшей эпохи можно считать его соотечественника У. Черчиля. В самом деле, этот злой боров, показательно проявивший себя еще в англо-бурской войне (где впервые были использованы концентрационные лагеря!), в свое время приложил немало усилий, чтобы разжечь в России революционный пожар и подкинуть дровишек в пламя Гражданской войны, а впоследствии создать в Европе зеленый коридор для продвижения Гитлера и направления вектора его агрессии против СССР. Это уже когда, оправившись от удара, русские начали победный поход на Берлин, между делом спасая Англию от неминуемого разгрома, Черчиль, скрепя сердце, записался в союзники, однако, к России ненависть затаил и оставил потомкам в наследство. И даже будучи уже отстраненным от государственных дел, полностью отдавшись попечению своей показательной свинофермы, он при случае проклинал нашу страну и всех русских.

 

До сих пор английскую политическую систему наши ура-либералы обычно сравнивают с ухоженным зеленым газоном, который надо подстригать и облагораживать много лет. Между тем эта метафора заметно тускнеет на фоне темных сторон английской монархии и ее преступлений, свидетельств которым немало, было бы желание эту историю потрошить. Однако с гораздо меньшим риском для каждого автора, но с непреложным успехом(!) под прицел острых перьев «старого» и «нового света» попадает историческая и нынешняя Россия, интеллигенция которой с непозволительной для национального разума верой и послушанием воспринимает каждый пасквиль. И при этом закрывает глаза на подлое прошлое и настоящее английской монархии, как это делали герцены, чернышевские и другие демократы минувших времен и вскормленные ими новоявленные либералы.

 

В заключении, можно с трудом предположить, что Д. Оруэлл не знал в полной мере всю подноготную истории английской монархии и своего государства. Однако это незнание не освобождает его от ответственности за подлость в отношении к России и русским и за стремление переключить внимание со своих – английских – на чужие грехи. А потому его «Скотный двор» можно включить в образовательные программы наших учебных заведений с одним непременным условием – лаконичным эпиграфом «Осторожно, русофобский пасквиль!»…

 

 

Геннадий Пименов

* Комитет трехсот. Джон Колеман, Витязь, М. 2004, — 320 с. ISBN 5-86523-080-8