Аналитико-прогностические возможности изучения военной истории России

                                                                                                                                                                                              Г.А. Борщевский

 

Геополитический статус Российского государства исторически обусловил необходимость и первостепенную значимость обеспечения национальной безопасности. Размеры нашей страны и её природные богатства всегда являлись основной причиной притязаний других государств, а неравномерный уровень экономического и общественного развития России зачастую служил для этого дополнительным катализатором.

К настоящему времени накоплен колоссальный отечественный опыт военно-исторического анализа, представленный как классическими работами[1], так и современными исследованиями, ряд которых приведён ниже.

По данным исследователей, за 1025 лет своей истории (901-1925 гг.) Россия воевала 592 года (удельный вес военного времени – 57%), хотя другие европейские страны проявляли значительно больший уровень агрессии по отношению к своим соседям. Так, Англия за 875 лет воевала 630 года (удельный вес военного времени – 72%), а Франция за 950 лет – 674 года (80%)[2]. Как правило, войны России связаны с отражением агрессии, защитой национальных интересов, выполнением союзнических обязательств, а также оказанием помощи другим странам по их просьбе.

Эти данные дополняет недавнее фундаментальное исследование «Военная история России» – тематический справочник, содержащий сведения о внешних и внутренних конфликтах с участием России с IX до начала XXI вв. Ее авторы пришли к выводу, что, начиная с 1368 г. до настоящего времени (643 года) Россия провела в войнах в общей сложности 495 лет (77% времени) без учета локальных конфликтов. Самые продолжительные и многочисленные войны Россия вела на западном направлении (191 год, 30% исторического времени)[3].

В плане изучения военной истории России несомненное первенство по числу научных и публицистических работ занимает Великая Отечественная война. Это, безусловно, не случайно, ибо именно эта война в полной мере выявила все преимущества и недостатки русской военной школы и, можно сказать, стала подлинной «школой выживания» для самого нашего народа. Не случайно именно это событие современные исследователи называют единственным подлинным интегрирующим фактором для людей из бывшего СССР и нынешней России. Все другие события нашей общей истории вызывают сегодня так или иначе неоднозначное отношение, но Великая Отечественная война у абсолютного большинства ассоциируется со временем нашего наибольшего единения и взаимопонимания, как принято теперь говорить максимального общенационального консенсуса во всей истории страны. В списке важнейших событий, которые определили судьбу страны в ХХ в., победу в ВОВ в среднем назвали 78% опрошенных; для 94% респондентов это предмет наибольшей гордости в истории страны (2007 г.) [4].

По мере того, как война всё больше отдаляется от нас по времени, уменьшается число живых свидетелей тогдашних событий, война предстает во всё более искаженном восприятии. Уже несколько поколений знают о ней только из рассказов, книг и фильмов. Победа начинает ассоциироваться у одних только с триумфами и славой, а у других – только с бездарными потерями и глупой жестокостью. И та и другая интерпретация, на наш взгляд, ошибочны, так как создают у новых поколений ложное восприятие войны в принципе. Этим пользуются недобросовестные политики в России и за рубежом, которые играют на национальных чувствах, превращая их часто в национализм и поиск врагов повсюду или в холодный нигилизм и презрение к прошлому. Война и победа становятся предметом политической спекуляции с использованием идеологии.

Таким образом, ведётся раскол народа-победителя политическими элитами в угоду их интересам. Истинное значение победы подменяется прямо противоположным ему по духу. Как справедливо отмечала в этой связи историк Н.А. Нарочницкая, «пока Россия демонстрирует неспособность найти согласие ни по одному вопросу своего прошлого, настоящего и будущего, весь остальной мир пожинает плоды нашего национального нигилизма и безверия»[5].

Между тем, история Великой Отечественной войны смогла стать полем сегодняшней идеологической битвы лишь потому, что сама война признана самым главным событием ХХ в., и потому естественно, что ее значение огромно даже спустя столько лет. Вот лишь несколько основных направлений ее влияния на современную жизнь:

— геополитическое: Победа заложила основы послевоенного устройства мира со всеми его положительными и отрицательными чертами;

— демографическое: огромные людские потери продолжают сказываться по сей день в виде периодических демографических провалов;

— культурное: каждый крупный творческий человек имеет произведения, посвященные военной теме, и это самые сильные произведения всех жанров из всего созданного во второй половине ХХ в.;

— объединительное: память о войне является сегодня едва ли не единственным интегративным фактором в расколотом и разобщенном современном обществе, о чем уже шла речь выше.

Именно на последний из перечисленных пунктов более всего направлен удар нынешних «друзей демократии». Противники возрождения российской державности стремятся, чтобы не было преемственности русского и советского исторического сознания. Они достигают этим следующие фундаментальные цели:

·  в такой интерпретации война перестает быть Отечественной, а значит у русских в ХХ в. нет национальной истории, нет легитимной государственности, следовательно, правомерны любые внешние вмешательства и внутренние мятежи, и сепаратизм;

·  идея, что СССР в его битве с гитлеровским рейхом был таким же преступным государством, служит изменению смысла войны и пересмотру геополитических и идейных решений, принятых на Ялтинской и Потсдамской конференциях.

Вульгаризаторы патриотизма в погоне за популярностью, в стремлении выхолостить подлинное, идущее от изначальной судьбы Отечества содержание патриотизма вводят псевдопонятия патриотизма – «русский», «государственный», «исторический», «экономический», «политический».

Предпринимаются попытки лишить историческое сознание его стержня – объективной истины истории. Под флагом замены будто бы сфальсифицированной в советское время истории предлагается новый ревизионизм – «очищенная от фальсификации история».

Среди многих функций науки, имеющих прямое отношение к патриотическому воспитанию, к формированию победного сознания, главной, как нам представляется, должна быть охрана исторической безопасности Родины. Основное условие (и содержание) исторической безопасности состоит в том, что Россия не может допустить ущерба в изложении, толковании своей истории, своей действительности. Никакой плюрализм, никакая свобода слова не могут заменить подлинному учёному истины, правды. Недаром Отделением истории РАН создан Совет для противодействия псевдонауке.

Верификация литературы, претендующей на научный характер изложения военно-исторических проблем, необходима хотя бы для того, чтобы не происходило девальвации истории как науки. Особенно актуально это для учебной литературы. Данные печати говорят о тревожном положении с учебниками для школ и вузов. Чрезмерный плюрализм в школьных учебниках ведет к нарастанию разобщенности населения России, разнобою в коллективном культурном опыте, к несовпадению культурных миров даже в пределах одного города. В сегодняшней России в средней школе друг с другом конкурируют полторы тысячи (!) разных учебников истории, написанных с каких угодно, сплошь и рядом диаметральных позиций.

Наряду с этим авторам следует при изложении исторического материала в учебной литературе руководствоваться не только соображениями истины, но и учитывать особенности восприятия информации детьми и подростками. История военных событий должна, на наш взгляд, подаваться не только правдиво, но и максимально деликатно по отношению к юношескому сознанию. Пример бережного отношения к передаче молодежи военного опыта подал М.А. Шолохов, который на вопрос читателей-фронтовиков о том, почему он так долго пишет, ответил: «Сейчас мирное время. Зачем спешить? Как же я напечатаю «Они сражались за Родину» в прежнем виде? Ведь её будет читать и десятиклассник. Что же подумает?»[6]. Это целомудренное отношение к искусству позволило воспитать несколько поколений подлинных патриотов. К сожалению, сегодня, оно зачастую отсутствует у современных авторов.

Опыт исторического анализа событий Великой Отечественной войны иллюстрирует общие процессы, характерные, на наш взгляд, для военных исследований в принципе. К сегодняшнему моменту в результате быстрой и непрогнозируемой трансформации общественных институтов в последние годы произошло размывание национальной и культурной идентичности значительной части населения страны. Изучение национальной истории не было приоритетом и в советское время, тогда это было связано с идеологическими причинами: многие исторические эпохи, события и отдельные персоналии воспринимались как чуждые и неподходящие для изучения. Под такие ограничения подпадало всё, что имело отношение к православию, самодержавию, деятельности аристократического класса, успехам дореволюционной России, а также все неудачи, проблемы и проявления кризисов советской истории. Подобное цензурирование прошлого выхолащивало историческое образование и сознание людей в целом. Наряду с этим, советская историография навязывала населению ряд мифологем и стереотипов, не соответствовавших действительности.

Повышение интереса к национальной истории сопровождало критические, переломные этапы развития страны. Так, всплеск изучения древнерусской истории пришелся на конец XIX – начало ХХ вв. – эпоху войн и революций; имперские традиции и воинская слава оказались в центре внимания в ходе Великой отечественной войны, а интерес к эпохе революции, Гражданской войны и к ряду других периодов – в годы «перестройки» (заполнение т.н. «белых пятен» в истории). К сожалению, ни в один из названных периодов изучение истории не преследовало целей просвещения: в прошлом искали лишь рецептов для решения сиюминутных практических проблем.

Особенно сильный удар по изучению отечественной истории был нанесен при переходе от советского периода к эпохе новой России. Деидеологизация прошлого привела к его десакрализации и дегероизации. Были поставлены под сомнение многие казавшиеся незыблемыми истины, развенчаны кумиры и идеалы… Однако на смену им не пришли новые истины и новые идеалы. Выросло поколение россиян, воспитанное «без героя», в духе пренебрежения к мрачному, трагическому, кровавому прошлому, но без знания о прошлом героическом и славном.

Развенчание кумиров если вообще и полезно, то уже в зрелом возрасте, когда на смену вере в идею приходит способность критически осмысливать действительность с позиции опыта и глубоких фактических знаний. В юности же герой, образец для подражания необходим, это является объективным психологическим свойством данного возраста[7]. Молодежь на подсознательном уровне не может обходиться без героев, ибо в таком случае становится невозможным внутреннее становление и развитие личности. Исключительно точно описал этот процесс великий А.В. Суворов: «Возьми себе в образец героя древних времен, наблюдай его, иди за ним вслед, поравняйся, обгони – слава тебе!»[8]

В условиях современной России развенчание ценностей прошлого привело к тому, что кумирами молодежи стали не «герои древнейших времен», а герои телеэкрана и Интернета – популярные певцы, спортсмены, бизнесмены и другие знаменитые, но, как правило, внутренне бессодержательные персонажи. Следствием этого является общий упадок духовности, патриотизма, веры молодежи во что-то, выходящее за пределы узкого круга бытовых вопросов, что подтверждают результаты социологических исследований.[9]

Господство частных идеологий, корпоративных, клановых ценностей, нуклеаризация общества ставят на повестку дня вопрос об угрозе данных процессов для национальной безопасности. Речь при этом идёт даже не о том, что не имеющие перед глазами примеров служения Отечеству молодые люди не пойдут защищать его с оружием в руках. Угроза военной агрессии иностранных государств представляется в условиях современной реальности маловероятной. Гораздо рельефнее вырисовывается перспектива нравственного и интеллектуального порабощения. Так, по разным оценкам с начала 1990-х гг. из России уехало от 50 000 до 250 000 ученых, что нанесло экономике страны ущерб в размере от 600 млрд до 1 трлн долл.[10]

Воспитанные вне традиционных для своего народа ценностей и думающие, что являются «гражданами мира», многие молодые люди, зачастую весьма интеллектуальные и успешные, становятся людьми без Родины, без памяти и, как следствие, без будущего. Они уверены, что работают за рубежом ради собственного обогащения и благополучия, а на самом деле – ради успеха других государств в ущерб собственному. Создание единого мирового пространства (культурного, экономического, интеллектуального и пр.) возможно только на паритетных началах для всех участников процесса. Пока же развитые страны, пользуясь интеллектуальным капиталом и природными ресурсами нашей страны, не спешат идти нам навстречу, предлагая что-то равнозначное по ценности. А значит Россия призвана действовать в собственных национальных интересах, охранять собственную безопасность не только в военных, но и в экономических, культурных, экологических аспектах.

Защита национальной безопасности осуществляется людьми. Для того, чтобы они занимались этим эффективно, они должны чувствовать собственное родство и единство целей со своей страной. То есть, проще говоря, они должны любить ее. Слепая, безоглядная любовь к стране как к государству в нынешних условиях, как нам кажется, невозможна: слишком много раз за поседение сто лет наш народ чувствовал себя обманутым властью, слишком часто менялась национальная стратегия и система ценностей. Любовь к Родине сегодня должна начинаться с уважения к огромному и трудному пути, пройденному предками. А такое уважение, в свою очередь, базируется на знании своих корней, истории, правды о стране. При воспитании молодежи категорически противопоказана ложь. В условиях развития современных технологий она очень быстро вскрывается, раз и навсегда уничтожая веру, а без веры уважением и любовь невозможны.

Одно из основных достоинств для исследования в рассматриваемой области военной истории, на наш взгляд, должно состоять в том, чтобы не обходить острых моментов прошлого, таких как секретное соглашение СССР с гитлеровской Германией, позволившее присоединить Западную Украину, Западную Белоруссию, Бессарабию и Северную Буковину, провокация «ведомства Берии», послужившая началом Советско-Финлядской войны и другие. Данные факты уже достаточно широко известны, и их замалчивание вызовет лишь недоверие читателей к этой теме. Ответственность исследователя должна состоять в корректном всестороннем и документально обоснованном анализе описываемых событий.

Современная военно-историческая литература имеет свою специфику, отличающую её от исследований прошлого. К подобным особенностям можно отнести краткость изложения в сочетании с высокой степенью детализации и доходчивостью языка. Краткость может удачно дополняться содержательностью анализа, что позволяет читать главы справочника как книгу, имеющую свою внутреннюю логику и внятный язык изложения. Современный читатель не склонен воспринимать монотонный и длинный текст, как бы исторически точен и достоверен он ни был. Отсутствие читательского интереса обусловливает в современных условиях малый тираж, что делает даже самые качественные исследования малодоступными, и их нишу занимает низкопробная околонаучная беллетристика. Поэтому современный историк должен быть также и популяризатором своих открытий.

Глобализация в нынешнем развитии России, её интеграция в мировые процессы не позволяет сегодня рассматривать военные конфликты односторонне, без привлечения зарубежных исследований. Кроме того важным аспектом в исследовании военной истории является анализ не только внешний, но и внутренних конфликтов – гражданских войн, революций, восстаний, межэтнических и религиозных противостояний. Вопрос внутренних конфликтов вообще до сих пор был недостаточно исследован по причинам сложности, противоречивости и идеологических барьеров. Сословная или классовая зашоренность всегда мешали исследователям объективно изучать события, связанные с внутренними конфликтами: от них всегда требовалось встать на ту или иную сторону. Только сегодня относительная дистанцированность от событий прошлого и деидеологизация позволили историкам серьезно обратиться к этой непростой проблеме.

Узость профессионального интереса исследователей приводит к слабому освещению ими причинно-следственных связей, приводящих к внутренним и внешним военным конфликтам. Традиционная триада «предпосылка-причина-повод» прослеживается далеко не всегда. Если говорить о работах, адресованных исключительно учащимся военно-учебных заведений, то указанный момент представляется не столь значимым, и основное внимание должно быть уделено тактическим и оперативным вопросам, так сказать «механике» конфликтов. Однако для работ, предназначенных широкому кругу молодых читателей невоенных специальностей, важнее указать не имена командующих и расположения фронтов, а то как начинаются военные конфликты, какие причины приводят к ним, что следует за победами и поражениями. Таким образом, книга подобного уровня, попадая в руки молодежи, может решать две важнейшие задачи: во-первых, воспитывать чувство гордости за поколения предков, преодолевавших самые тяжкие испытания и демонстрировавших примеры высокого мужества и самопожертвования. Во-вторых, целесообразно указывать на истинные – низменные и чуждые обычному человеку – причины всех агрессивных войн, а также на страшные их последствия для населения, которые не компенсируют никакие победы. Только подача материала подобным образом и при условии соблюдения исторической достоверности, опоры на факты будет способствовать, по нашему мнению, воспитанию истинных патриотов, любящих свою Родину, готовых защищать её всеми средствами, и при этом не приемлющих военные методы решения проблем, готовых бороться за мир. Такие люди нужны России, на их воспитание направлены усилия лучших представителей исторической науки.

В заключение хотелось бы привести слова выдающегося британского мыслителя XIX в. Роберта Оуэна: «прошлое было неизбежно, и оно было необходимо для того, чтобы создать будущие формы человеческого существования»[11]. Прошлое надо прочувствовать, продумать и принять как данность, не пытаясь что-то вымарать или переделать в нём. Только тогда можно будет жить по правде и только тогда не будут напрасны подвиги поколений наших победителей-предков.

 

 

 

Список использованной литературы:

 

1.    Горшков М.К., Петухов В.В. и др. Молодежь новой России: смысл жизни и ценностные приоритеты. М.: Институт социологии РАН, 2007. 95 с.

2.    Дюков А.Ю., Исаев А.А., Холмогоров Е.А. Великая отечественная война 1941-1945. М.: «Новые хроники», 2008. 543 с.

3.     Имамутдинов И.Н., Костина Г.Б. и др. Исследование российской научно-технологической диаспоры в развитых странах: условия и возможности возвращения научных кадров и использование потенциала. Аналитический отчет. М.: Инновационное бюро «Эксперт», 2009. 216 с.

4.    Кон И.С. «Психология юношеского возраста». М.: Просвещение, 1989. 215 с.

5.    Михайлов О.А. Суворов. М.: Молодая гвардия, 1980. 232 с.

6.    Нарочницкая Н.А. За что и с кем мы воевали. – М.: «Минувшее», 2005. 219 с.

7.    Оуэн Р. Революция в сознании и деятельности человеческого рода. Утопический социализм: хрестоматия / Общ. ред. А.И. Володина. – М.: Политиздат, 1982. 340 с.

8.    Психология подростка. Полное руководство под ред. А.А. Реана. М.: Олма-Пресс, 2003. 432 с.

9.    Семин В.П., Дегтярев А.П. Военная история России: Внешние и внутренние конфликты: Тематический справочник с приложением схем военных действий. – М.: Академический Проект; АльмаМатер, 2011. 674 с.

10.     Серебренников В.В. Социология войны. М.: Научный мир, 2007. 213-216 с.

11.     Суворов А.В. Наука побеждать. — М.: Воениздат, 1987. — 390 с.

12.     Уткин Б.П. Заветы победителей защитникам Отечества (историко-публицистические очерки). – М.: Изд-тво Главархива Москвы, 2005. С. 226.