«Наша цель — вывести настоящее киноискусство из подполья»

Открытое письмо молодых кинематографистов

В Московской Городской Думе в рамках Московского молодежного кинофестиваля «Будем жить!» прошел круглый стол на тему развития и поддержки молодежного кинематографа. На заседании было зачитано открытое письмо выпускников и студентов ведущих творческих ВУЗов России в адрес Председателя Союза кинематографистов России Никиты Сергеевича Михалкова. Публикуем текст Обращения.

Уважаемый Никита Сергеевич!

Мы, начинающие кинематографисты, студенты и выпускники ведущих киношкол страны, обращаемся к Вам, как к наиболее значимой фигуре в отечественном кинематографе, а также главе попечительского совета самого престижного молодежного кинофестиваля, с целью привлечь Ваше внимание к ситуации, сложившейся в нашей молодой и развивающейся среде.

 В последнее время мы все чаще становимся свидетелями тенденций, наметившихся в наших образовательных и фестивальных структурах, способствующих пропаганде и распространению кинематографических произведений, несущих безнравственность и пошлость, вызывающих отвращение к нашему кинематографу, народу и всему Отечеству, произведений, выполненных без какого либо понимания профессии и осознания социальной ответственности перед обществом.

Многие авторы, особенно это касается документального кино, открыто издеваются над больными и убогими героями своих фильмов, над нравственными и духовными ценностями, прикрывая свой непрофессионализм громкими заявками на «арт-хаусность» и «современные» подходы к творчеству. Подобные произведения, непрофессионально сделанные с точки зрения основных кинематографических специальностей, не несущие в себе какой либо смысловой нагрузки, по нашему мнению, не только не являются произведениями искусства, но вообще не содержат в себе «признаков» кино, таких как драматургия, режиссура, работа оператора или монтаж. Они представляют собой не что иное, как примитивные попытки грязного саморекламирования и эпатажа публики.

Казалось бы, это дело конкретных авторов. Но существует странная, пугающая закономерность. Организаторы ведущих студенческих и молодежных фестивалей при отборе и составлении программ отдают таким фильмам наибольшее предпочтение, предоставляя самые посещаемые зрителями вечерние часы и престижные площадки. Тем самым, в обществе формируется определенный образ современного молодежного кино, и российский кинематограф окончательно дискредитируется в глазах прогрессивной публики. Очень часто можно наблюдать, как недоумевающие зрители прямо во время показа покидают кинозалы, с экранов которых на них льется трехэтажный мат, изрекаемый алкоголиками и бомжами – наиболее востребованными героями молодежных фильмов. Всеобщее недоумение продолжается и при распределении призов, которые в большинстве случаев достаются этим же фильмам. Здесь опять же существует закономерность – членами жюри выступают «модные» педагоги авторов этих самых кинопроизведений, которые, естественно, раздают призы своим ученикам.

В то же время картины, несущие нравственные ценности и положительные эмоции, снятые по всем канонам киноискусства, дающие свет и надежду, убираются организаторами на задворки фестивалей, или вовсе не проходят конкурсный отбор. О призовых местах таким фильмам говорить вообще не приходится. Это свидетельствует об отсутствии каких либо внятных критериев отбора, о низком нравственном и эстетическом уровне понимания киноискусства отборщиками фестивалей, и лицами, формирующими программы, а также об их ангажированности «избранными»  мастерами и продюсерами. Фактически, в настоящее время продвижение той или иной картины молодого автора зависит исключительно от субъективной воли определенных лиц, сидящих на важных и значимых постах.

Аналогичная ситуация складывается и при формировании пакетов фильмов, отправляемых на международные кинофестивали. Причем зачастую решение об отправке конкретного фильма принимается даже не коллегиально, а одним конкретным человеком. Нам хорошо известно, что именно «чернуху» про умирающую Россию так жаждут видеть в Европе. Но почему же мы сами, волей конкретных функционеров от кино, подогреваем и ублажаем некрофагистский аппетит европейцев?

Такая политика не только является дискредитирующей, но и стимулирует молодых кинематографистов снимать безнравственную чернуху и пошлость, обещая престижные награды и международное признание. А ведь именно это и есть те ориентиры, которые ведут нас в наших творческих поисках. Именно решения авторитетных жюри зачастую показывают нам, что «хорошо», а что «плохо».

В более глобальном смысле такие явления окончательно разрушают культурные основы нашего общества, подрывают доверие к кино как к искусству, открыто влияют на формирование вкусов и ценностей будущих поколений кинематографистов и деятелей культуры в целом.

Мы совершенно не против того, чтобы существовали разные фильмы. Каждый автор имеет право на самовыражение и демонстрацию своих, пусть и бескультурных мыслей безвкусными методами. Но мы хотим видеть нашу профессию достойной уважения в обществе. Мы хотим нести в общество мысль и свет, пропагандировать настоящие духовные и нравственные ценности. Хотим, чтобы российское кино было качественным, достойным зрителя, и являло собой пример подлинного искусства, каким оно являлось на протяжении его вековой истории. В этом нам просто необходима Ваша поддержка. И именно сейчас, в свете решений Пленума Правления Союза кинематографистов от 16.04.2012, мы видим реальную возможность с Вашей помощью повлиять на сложившуюся ситуацию. От этого зависит не только будущее конкретных режиссеров, сценаристов и операторов. От этого зависит будущее нашей Родины!

Просим Вас рассмотреть возможность создания при Союзе кинематографистов России Молодежного отделения и возглавить Попечительский Совет организации.

 

«Наша цель — вывести настоящее киноискусство из подполья»

Письмо-обращение к Никите Михалкову от  молодых кинематографистов взволновало общественность. Хватит снимать «чернуху», пора обратиться к нравственным, духовным ценностям – провозглашают они. Мы нашли одного из инициаторов создания этого письма – Дмитрий Боголюбов, молодой талантливый режиссёр, патриот,  готов менять существующую структуру во имя процветания российского кинематографа.

Расскажите немного о себе, о своём творчестве?

Попробовать себя в кино я решил не сразу. ВГИК – это мое второе место учебы, а режиссура – второе образование. До этого у меня было юридическое образование, пять лет работал по этой специальности. Видимо отсюда и происходит та официозная манера, в которой было написано наше письмо. В 2011 году я закончил мастерскую режиссуры документального и научного фильма ВГИКа, и с тех пор занимаюсь документальным кино.

На какие темы снимаете сюжеты? Ваши проекты.

В настоящее время меня интересует тема поиска нового героя. Поскольку волнуют проблемы образования и воспитания молодого поколения, я бы хотел найти и показать альтернативу тем архетипам, на которых сейчас воспитываются дети. В нашей истории и современности много хороших примеров для подражания, помимо «человека-паука». Проблема лишь в том, как сделать так, чтобы наши национальные герои не выглядели архаично на фоне западных. Именно это на данный момент и является для меня актуальной темой. Кроме этого сейчас работаю на проекте в области современного искусства, где являюсь куратором направления авторского кино.

 

Как вы считаете, что должна получать молодёжная публика на ТВ?

Молодежь если и должна что-то получать на телевидении, то это должны быть вещи, несущие образовательную нагрузку и нравственные ценности. У нас же сейчас ситуация прямо противоположная и сравнима по сути с наркозависимостью – чем больше пошлости народ потребляет, тем больше ее продают. Понятно, что эта ситуация напрямую зависит от рейтингов и стоимости рекламы, и представляет собой некую круговую поруку. Но конечно, ситуацию нужно каким-то образом менять.

Как появилась идея письма?

Идея письма назревала уже давно, в течение нескольких лет посещения и участия в различных молодежных фестивалях, когда мы из года в год становились свидетелями того, как талантливые фильмы терялись в потоке бездарностей. Причем очевидно, что до жюри доходили даже не все фильмы конкурсной программы.  На «Святой Анне», например, более 300 фильмов. Понятно, что в жюри тоже живые люди, у которых помимо просмотра такого огромного количества фильмов достаточно других дел. Поэтому им передается ограниченный пакет картин, которые, по мнению каких-то конкретных людей из оргкомитета, достойны просмотра. В связи с этим, зачастую, решения жюри выглядят, мягко говоря, «странными». Очень часто зрители молодежных фестивалей удивляются, когда видят на экране только мат и пошлость. У зрителей уже сложилось определенное, не лучшее мнение о молодежном кино. А ведь подобное кино кто-то продвигает, раскручивает и тем самым демонстрирует остальным пример для подражания.

Были люди, кто был не согласен с Вашей позицией в письме? Почему?

Естественно многие выступили резко против нашей позиции. Именно поэтому и возникло, столько негативных комментариев. Почему – хороший вопрос. Изначально все посчитали, во многом из-за той манеры, в которой оно было написано, что это анонимка без конкретного авторства, и что родилась она в Союзе  кинематографистов для преследования им каких-то внутренних целей. Многие посчитали, что письмо — требование введения цензуры, хотя ничего подобного в нем нет. Многие приняли письмо на свой счет. Но когда авторы и основные инициаторы появились перед прессой на круглом столе в СК, объяснили свою позицию, расставили все точки над i, то количество негатива резко снизилось.

Какие фильмы, передачи Вы считаете «чернухой» на сегодняшнем ТВ?

 «Чернуха» — это слишком грубое понятие, которое нельзя использовать впрямую и клеймить им всех направо и налево. Поэтому нет смысла озвучивать конкретные названия. Но есть определенная тематика, и есть манера подачи информации. А главное – это отношение автора к теме и героям. На телевидении и в кино ситуации различаются. Телевидение занимается пропагандой материальных ценностей и тотальным оглуплением населения. И то и другое, по моему мнению, безнравственно. Но телевидение зависимо от рекламы и от политики руководства. Поэтому корень проблемы не в самом телевидении, а гораздо выше. Что же касается авторского кино, то здесь ситуация принципиально другая. Независимые авторы сами вольны выбирать темы для своего творчества. И лично я считаю неприемлемой ситуацию, когда режиссер, то есть творец, обладающий удивительной силой влиять на умы зрителя, поддается западным русофобским трендам, и открыто глумится над нашей Родиной, выпячивая пороки общества, но при этом, не углубляясь в суть проблем общества и государства. Но есть очень тонкий и важный момент – тема в творчестве может быть любой, вопрос только в том, ради чего выбрана тема, и как она раскрыта. Взять, например, фильм «Елена» Звягинцева. Это глубокое исследование нравственного наполнения человека, мотивации его поступков. Этот фильм – пример того, как тема, в руках настоящего мастера, превращается в удивительной силы произведение искусства, несущее в себе глубоко нравственную идею. Но если в фильме кроме темы нет ничего, если она выбрана ради самой темы, а не ради идеи, и если выбрана автором даже не по внутреннему его убеждению, а под влиянием моды и желанием эпатировать публику – тогда это и есть то, что в определенных условиях можно назвать «чернухой». Но это конечно вопрос для киноведов и кинокритиков, которых, к сожалению, на данный момент очень мало.

Вы считаете, что транслируется больше отечественных фильмов или зарубежных?

Могу предположить, что в основном на телевидении демонстрируются российские сериалы не очень высокого качества и не очень глубокого идейного наполнения. А также псевдо документальные фильмы, транслирующие скопированную из Википедии или высосанную из пальца истину в последней инстанции. И то и другое, по сути, не несет в себе какой либо внятной смысловой нагрузки.

В письме Вы поднимаете вопрос о создании при Союзе кинематографистов России Молодежного отделения. В течение, какого времени  Н.С.Михалков пообещал выполнить эти требования? Поступили ли от него ещё какие-либо предложения?

Никита Сергеевич пообещал создать молодежное отделение в начале осени, когда закончится период отпусков. Кроме того, он пообещал найти возможность для запуска порядка 50 дебютных фильмов.

Кто Вас поддержал, помимо Никиты Михалкова?

Нас активно поддержали в Министерстве культуры. Это очень важно для нас. Также многие преподаватели ВГИКа выступили в нашу поддержку. Но главное, мы получили поддержку общества. Об этом свидетельствуют сотни положительных комментариев в интернете и в личных разговорах. Многие студенты и выпускники обращаются к нам с просьбами включить их в число подписантов и уже выступают с различными инициативами, касающимися работы молодежного отделения СК.

Какие дальнейшие действия будут предприняты, если организация при СК РФ будет создана? Какие основные цели?

Основная цель – равноправие. Мы хотим, чтобы до жюри и до зрителя доходили все фильмы, а  не только «избранные». Мы будем добиваться, чтобы в жюри молодежных фестивалей присутствовали независимые фигуры. Мы собираемся поддержать некоторые малоизвестные фестивали, и есть также идея создания своего фестиваля, чтобы у наших коллег тоже была возможность себя показать. Будем искать и заинтересовывать адекватных продюсеров, готовых вкладываться в подлинное искусство. Но для этого нужно создать некий рынок сбыта. Поэтому мы подготовим наши предложения для формирования новых программ на телевидении и в кинопрокате. Мы также хотим слышать мнения тех, кто боится высказываться открыто. Мы готовы слушать их, и отстаивать их интересы. Еще одна составляющая — информационное продвижение молодежного кино – через киноклубную деятельность, через показы фильмов в Интернете на специально созданном для этого сайте. Мы будем организовывать публичные обсуждения, организовывать интервью и эфиры с молодыми кинематографистами, общение с иностранными коллегами и многое другое. Таким образом, мы хотим вывести настоящее киноискусство из подполья, в котором оно пребывает сейчас. Приложим все усилия, чтобы стало модным и престижным снимать фильмы, несущие настоящие нравственные ценности.

Есть ли любимый режиссёр, чьи кинокартины вас вдохновляют?

Кого-то конкретно выделить сложно. Я смотрю много фильмов, как игровых, так и документальных, посещаю много фестивалей, и очень часто вижу работы молодых никому пока не известных режиссеров, которые искренне меня поражают. Если же выбирать из известных имен, то, могу назвать Александра Сокурова, Вима Вендерса, Ларса фон Триера, хотя это может и выглядеть банально, но то, что они делают по-настоящему мне близко. Мне нравятся работы ряда режиссеров «новой волны». Очень жаль, что многие посчитали, что наше письмо направлено против них – на самом деле это не так.

Что бы Вы пожелали молодым ребятам, которые связывают свою детальность с кинематографией?

Не гонитесь за модой, трендами и желанием эпатировать публику. Ваш внутренний мир намного ярче и интереснее зрителям, чем то, что вам навязывают. Ищите себя, говорите о том, что волнует именно вас. И не забывайте, что режиссер – это, прежде всего, огромная социальная ответственность перед обществом. В ваших руках мощнейший инструмент влияния на умы, и от того, как вы будете обращаться с ним, зависит не только ваше личное будущее, но и будущее нашей страны.

Варюхина Лилия