Молодёжная политика: взгляд учёного и практика

 

Существует множество определений молодёжной политики, сформулированных учёными и практиками многих стран мира с различными политическими системами, государственным устройством. В этих определениях немало как сходных, так и разноплановых суждений. В очень приближённом виде можно говорить о теории молодёжной политики, которая базируется и отражает разнообразие указанных подходов к определению сущности молодёжной политики, её направленности

Рассмотрение теории молодёжной политики поставлено в цель и задачу данного трактата, признавая при этом важность и наличие исходного материала для анализа существующих теорий молодёжной политики и изложения точки зрения автора. (Заметим, что если уж говорить о теории, то теории о молодёжи, а не молодёжной политики.) Представляемый нами материал отражает не абстрактный, а личный взгляд, базирующийся на знании теории и практики молодёжной политики, собственном практическом участии в её реализации.

Прежде всего, подчеркнём, что молодёжная политика существовала всегда во всех государствах и обществах как их отношение к молодёжи и её проблемам. Необходимо отметить также, что молодёжная политика в большей степени рассматривается в прямой связке с существованием законов государств о молодёжной политике.

Это первое условие, с которым мы не хотим согласиться. Соответствующие законы могут существовать, но разрабатывать их достаточно сложно, о чем говорят, в частности, несостоявшиеся попытки принять закон о молодёжной политике в Российской Федерации и их отсутствие в большинстве стран мира, в том числе вполне демократически и экономически развитых — Соединённых Штатах Америки, Японии.

Здесь обращусь к позиции Г.О. Грефа — в то время заместителя председателя Правительства России. Политический ажиотаж привёл к появлению в федеральном бюджете отдельной строки о молодёжной политике, с чем он и не был согласен. Полностью разделял и разделяю сейчас эту точку зрения в связи с тем, что финансирование по статье «Молодёжная политика» касалось отдельных мероприятий, а не в целом затрат на молодое поколение, в том числе на образование, здравоохранение, культуру, решение вопросов трудоустройства и многих других жизненно важных аспектов многогранной жизни. Одно время было стремление представить молодёжную (в данном случае  — государственную) политику как самостоятельную отрасль. Но этого не может быть, так как молодёжная политика состоит из множества действий государства, его органов, не говоря уже о негосударственных, общественных органах. Отрасль предполагает единство, целостность системы, единого управления. Но этого не может быть в силу того, что проблемы молодёжи решают практически все государственные и общественные структуры. Создававшиеся после принятия Закона СССР государственные структуры по молодёжной политике вынужденно скатывались на решение или содействие решению тех вопросов (в основном социального характера), которыми функционально занимались другие государственные органы. Жизнь продемонстрировала практическую нецелесообразность и невозможность изолированного существования искусственно оформившихся государственных структур по молодёжной политике. Понятно, что государственный комитет по молодёжной политике в рамках СССР мог бы оказывать действенное влияние, если бы объединял и координировал деятельность всех структур, которые по своим функциям занимались определёнными проблемами молодёжи. Более того, Положение о Комитете Правительство РФ формально вписывало его координационные задачи, но реализовать это было просто невозможно, что и вело к ликвидации Комитета на уровне Российской Федерации, а затем и субъектов РФ.

В Германии, где впервые и длительное время принимали законы о молодёжи (в том числе и при социалистическом режиме), ставилась цель объединить в них законодательные акты касательно всех сторон функционирования молодёжи. Это были своего рода своды законов и правительственных решений. Такое представление закона о молодёжной политике было и у первого и последнего президента СССР М.С. Горбачёва, который считал, что в нем должно быть отражено всё то, что законодательно предоставлено молодежи.

В СССР над разработкой концепции закона работали со средины 60-х годов ХХ столетия, и в 1991 году он был принят. Но это был закон об основах государственной молодёжной политики (не всей, а только той её части, которая декларировалась и финансировалась государством). Были сформулированы определения, связанные с молодёжной политикой, раскрыта сущность политики Советского государства, установлена система государственных органов, непосредственно организующих действия в данной сфере, а также взаимоотношения государства и общества, институтов гражданского общества.

В то время Закон СССР был признан одним из лучших среди принятых в разных странах. Недавно премьер-министр РФ Д.А. Медведев в ответ на вопрос о законе Российской Федерации участников калининградского молодёжного форума заметил, что упомянутый закон СССР не был принят в силу его неконкретности; он был принят и успел вступить в силу в дышащем на ладан Союзе, но решал вопросы молодёжной политики далеко не в полном формате.

Мне представляется, что должен быть не государственный закон о государственной молодёжной политике, а документ государства и общества, прежде всего координирующий, объединяющий всю систему государственных и общественных органов, политических партий, общественных движений, самодеятельности. И каждая структура общества должна вносить свой «вклад» как организационно, так и материально. Вот здесь должен вырабатываться консенсус в интересах общества, народа, будущего России.

Сейчас, как я понимаю, общество разорвано, каждая структура действует в своих интересах, нет даже единого российского молодёжного движения, в нём больше противоборства, чем единства. И мне представляется, что крайне отрицательный «вклад» в это внёс В.Ю. Сурков — попечитель прогосударственных, а точнее проправительственных молодёжных организаций. Их атрибутика не сработала, справедливо вызвала противодействия других молодёжных объединений, а у граждан оставляла, по меньшей мере, непонимание.

Конечно, советское общество нельзя именовать свободным в полном смысле, хотя во многом оно было более свободным, чем в ведущих странах мира и в современной России. Успехи в формировании молодого поколения советского народа признавали и в иных странах. И эти успехи — результат единства общества, всех государственных и общественных институтов, единства целей и задач во всех направлениях строительства новой системы, именовавшейся социализмом. Концентрированно эти успехи проявились в героизме, патриотизме, преданности Родине и своему народу в мирное и военное время. Это ударные бригады, комсомольско-молодёжные стройки, студенческие строительные отряды, борьба за знания и многое другое в этом почётном ряду.

Особую роль в молодёжном движении и в целом в общественном устройстве и развитии сыграл комсомол. Это было дитя своего времени, неотрывная часть общественно-политической сис­темы, помощник и резерв правящей партии. Некоторые исследователи приписали ему титул — ведомство по делам молодёжи. Здесь я бы усмотрел два смысла — это действительно была организация, активно, профессионально (это особо отметим) занимавшаяся всем комплексом вопросов молодёжи; во-вторых, комсомолу не передавались функции государства в решении вопросов жизнедеятельности молодого поколения, но он имел влияние на все структуры государства и общества. Скажем, образование. Оно было доподлинно государственным, но комсомол выдвигал свои идеи, всячески поддерживал развитие этой отрасли, одно время его представители были членами коллегий союзного и республиканских ведомств по образованию. С авторитетом комсомола считались те же министры. Сейчас этого нет априори.

Но что было особенно важным — комсомол содействовал объединению усилий всего общества в сфере молодёжных проблем. Убедительно об этом говорят съезды комсомола. Действенное значение имело то, что представители комсомола избирались в руководящие органы правящей партии, они использовали это положение, выступали на партийных съездах и конференциях, ставили кардинальные вопросы, касающиеся молодого поколения, которые отражались в принимаемых решениях. Комсомол по существу был организатором реализации всех органов партии.

В то же время существует молодёжная политика политических партий, то есть их отношение к молодёжным проблемам, привлечение молодых людей в свои ряды и к осуществлению её политики в целом. В этой связи молодёжная политика каждой партии специфична, имеет свои цели и задачи. Но, как отмечалось выше, партии должны строить и проводить свою молодёжную политику в интересах общества. Комсомол официально являлся помощником и резервом правящей партии, естественно, он существовал и действовал в её интересах, а интересы и цели партии исходили из интересов общества и народа (понимаем, что это не всегда соблюдалось и проявлялось, но это другая тема). Таким образом, комсомол был включён в решение общенародных задач.

Свою молодёжную политику имеют и нынешние политические партии. В большой мере это представленные в Государственной Думе ФС РФ партии как более оформившиеся и достаточно массовые. Молодёжные организации при партиях тоже по сути выполняют роль их помощника и резерва.

Особое место в системе молодёжной политики имеют молодёжные организации. Это, так сказать, главное поле общественной жизнедеятельности молодого поколения. Молодёжь не должна надеяться на то, что ей принесут «на блюдечке с голубой каёмкой». Она должна обращать внимание всех систем общества на проблемы молодёжи и, что особенно необходимо, на решение общенародных задач. Здесь предельно необходимо, чтобы их деятельность строилась на добровольной, подлинно демократической основе, исключая какие-либо принуждение, обязаловку. Как бы ни было тяжело, нужен поиск возможной системы организации и взаимодействия, нужен в какой-то форме координационный орган, но опять же для объединения усилий, целенаправленной деятельности, а не диктаторство.

Я бы предложил такую формулировку: молодёжная политика через молодёжь и её организации, их деловитость и инициативность.

Историческая практика всех стран показывает величайшую роль их лидеров в определении и реализации политики, планов и целей развития. В советское время государственные и общественные лидеры уделяли большое внимание молодёжи, её роли в обществе. Об этом свидетельствуют многочисленные работы В.И. Ленина, Н.И. Бухарина, Л.Д. Троцкого, И.В. Сталина, которые издавались массовыми тиражами и результативно влияли на выработку и реализацию молодёжной политики. У нынешних руководителей слово «молодёжь» проскальзывает, не оформляясь в концепции. Пожалуй, только Патриарх Московский и всея Руси Кирилл последовательно разрабатывает молодёжную политику Русской Православной Церкви и общества по отношению к молодёжи. Издан сборник его выступлений на массовых собраниях молодёжи, в которых поднимаются актуальные вопросы в контексте современного российского общества.

Была попытка рассмотреть вопросы молодёжной политики на Государственном совете РФ, но обсуждение их не вылилось в разработку стройной системы молодёжной политики. Может быть, создание Управления в аппарате Президента РФ по патриотическому воспитанию (а это, прежде всего, молодёжь) в какой-то приемлемой форме настроит работу в сфере молодёжной политики.

Я придаю большое значение разработке молодёжной политики руководителями государства и общественных структур. Эти люди руководят страной, определяют её развитие, возглавляют крупные общественные движения; они определяют перспективу, реализация которой во многом ложится на плечи молодёжи. Вопросы молодёжной политики они рассматривают в неразрывной связи с общими задачами государства и партий. Установки лидеров, как правило, ложатся в документы, обязательные для исполнения.  

 

В.К. Криворученко