Встреча с молодыми парламентариями

 

В Костроме Дмитрий Медведев обсудил с молодыми депутатами парламентских партий актуальные вопросы развития политической системы страны

Дмитрий МЕДВЕДЕВ: Мне будет очень интересно обменяться с вами соображениями о том, как развивается наша политическая система. Я никогда не предаюсь иллюзиям по поводу того, что мы создали хорошо работающий, полностью отрегулированный механизм. Нет, конечно.

Я регулярно встречаюсь с руководителями всех парламентских партий и фракций в Государственной Думе. Эти встречи проходят в неформальной обстановке, и лидеры ваших партий говорят мне о том, что они считают правильным изменить в жизни страны, в экономике и в настройке политической системы. Некоторые предложения вначале кажутся революционными, но потом я и мои коллеги приходим к выводу, что эти предложения интересны, и тогда они получают форму президентской законодательной инициативы или каким-то иным образом пробивают себе дорогу в жизнь.

Очень важно подумать о будущем, а будущее в ваших руках, потому что вы сегодня, ещё находитесь в прекрасном возрасте, но уже достигли больших жизненных успехов – вы являетесь депутатами разных законодательных органов и можете отстаивать свои позиции аргументированно, жёстко.

Наша политическая система сегодня находится не в самой нижней точке своего развития – она насчитывает два десятилетия своего становления. Тем не менее, мы ещё пока в самом начале пути.

Рассчитываю, что сегодняшняя встреча будет способствовать формированию современной политической системы в нашей стране.

 

Маргарита Козлова, депутат Саратовской городской Думы, фракция «Единая Россия».

Наше нынешнее нравственное состояние общества порой деморализует молодёжь, оно настраивает ее на социальную апатию, социальный паразитизм, такое ощущение, что молодежь ориентируются на какие-то образцы, сформированные вне границ нашего государства, вне интересов его развития.

Я не могу спокойно смотреть, как во всенародно чтимый, любимый праздник со слезами на глазах, половина нашего населения выходит в парки, на площади с бутылкой пива в руке, а при этом другой рукой ведя ребенка. Через две недели эта же картина продублируется – когда наше подрастающее поколение будет прощаться со школой. Там они будут совмещать белые банты, белые фартуки и всё ту же самую бутылку. Думаю, нельзя с этим мириться, пора действовать.

Если самовоспитание нашей молодёжи давно переведено в интернет-плоскость и во многом отдано на откуп средствам массовой информации, зачастую, кстати, негосударственных, так давайте тогда вкладывать средства в наших интересах.

У нас недавно областное правительство на улицах города выставило на билбордах рекламу: белое полотно и аббревиатура «ЗОЖ» и куча марихуаны и мелкостатистические какие-то циферки и надписи внизу. Разве это эффективная пропаганда здорового образа жизни? И потом зачастую фигуры и лица первых персон, политической нашей власти в регионах демонстрируют ориентацию на другой образ жизни.

Я полагаю, что с Вашей стороны должен прозвучать общий, единый посыл на демонстрацию поведения – отношения к жизни, альтернативного асоциальному. Почему?

Потому что у нас принято ориентироваться на модное, так давайте создавать моду на положительных героев нашего времени. Положительные герои своего времени были всегда, сейчас эта тема не поднимается. Если Вы меня сейчас спросите, какого я вспомню героя нашего времени, я из ХХ века приведу пример.

А кого в пример приведёт наше подрастающее поколение, вообще трудно предположить, да и приведёт ли вообще, и можно ли наделить этого героя геройскими качествами?

Дмитрий Анатольевич, нас надо поддерживать. А молодёжь – публика благодарная.

 

Юрий АФОНИН, депутат Государственной Думы РФ от Коммунистической партии РФ

Я хотел бы остановиться на вопросах политической модернизации. Наша партия, являясь оппозиционной, поддерживает внедрение системы выборов по партийным спискам. Но мы видим, что идёт противодействие этому процессу элит, которые встроены в вертикаль власти.

Избирательный участок является сейчас одним из самых проблемных. Поэтому разрешите внести ряд предложений по либерализации законодательства именно в этой сфере.

Первое. Мы считаем необходимым, чтобы в рамках работы участковой избирательной комиссии председатель избирательной комиссии, секретарь избирательной комиссии – те, кто визирует окончательный протокол, были представителями разных политических партий. Это обеспечит прозрачность выборов.

Второе. Мы считаем, что нормы уголовного законодательства и Кодекса об административных правонарушениях являются нерабочими. Я сам на нескольких избирательных участках пресекал противоправные действия. На этих участках аннулировались результаты, но правоохранительные органы в ходе следственных действий даже при наличии состава преступления не доводили эти дела до суда.

Третье. У нас основные фальсификации на выборах проходят при переписывании протоколов, или же при вбросе бюллетеней, когда избиратель не ходит на избирательный участок. Наша партия предлагает после окончания голосования в течение 5–7 дней дать каждому избирателю возможность ознакомиться со списком избирателей в части своих данных. И если я прихожу и вижу, что за меня поставлена подпись, а я не был на избирательном участке, это право обратиться и в правоохранительные органы, и даже признать выборы на этом избирательном участке недействительными.

Необходимо техническое перевооружение избирательных участков, введение КОИБов, введение прозрачных урн и, самое главное, вопрос проведения видеосъёмки на избирательных участках, что обеспечит безопасность избирательного процесса.

В современной России не было практики, когда глава государства – гарант Конституции – в канун крупных федеральных выборов обращался бы к жителям страны, к избирателям, всем участникам избирательного процесса с требованием жёсткого соблюдения законодательства и жёсткой ответственности. Это бы позволило сделать выборы более прозрачными, и любому честному участнику избирательного процесса можно было сказать главе своей администрации: «Я видел Президента, я слышал его обращение, и я противоправными действиями заниматься не буду». И тогда у молодого поколения и вообще у всего населения страны доверие к нашей избирательной системе и политической системе будет на порядок выше.

 

Михаил Дегтярёв, депутат Самарской губернской Думы, фракция ЛДПР

Необходимо внести изменения в два федеральных закона. Первый – об основных гарантиях, и второй – об организации работы законодательных и исполнительных органов власти, дабы ввести единообразие при распределении мандатов в законодательных собраниях в регионах.

Наиболее оптимально использующийся во всём мире метод – это метод квот Хэйра. Очень хороший, оптимальный метод. Мы просим миллионы голосов, которые отдают за ЛДПР, конвертировать в реальные мандаты депутатов, которые должны получать наши активисты, а не престарелые единороссы. Вы знаете, по методу Империали преимущество получает побеждающая чаще всего «Единая Россия». Один, два, три мандата – в подарок. Где же здесь равенство? Поэтому, Дмитрий Анатольевич, мы Вас просим убедительно, Вы – гарант Конституции для всех наших соотечественников, прогарантируйте молодому поколению политиков, пожалуйста, возможность попасть в стены парламента и насытить наше политическое поле молодыми, яркими, оппозиционными, компетентными политиками.

 

Григорий Фандеев – депутат Законодательного Собрания Республики Карелия, партия «Справедливая Россия»

Дмитрий Анатольевич, Вы недавно сказали, что парламентская демократия может обернуться катастрофой для России. Позволю не во всём согласиться с Вами. Мы считаем, что парламентская демократия создаёт условия для конкуренции, и это даст возможность для модернизации нашей страны. Еще в 1993 году полномочия были перераспределены таким образом, что Государственная Дума была ослаблена, и большинство полномочий ушло Президенту. На наш взгляд, сверхконцентрация власти приводит к политическому застою и монополии. И эффективная модернизация, на наш взгляд, невозможна при этих двух параметрах. Нужна конкуренция, реальная политическая конкуренция.

На наш взгляд, необходимо полноценно реализовать статью 13 Конституции Российской Федерации. Чтобы это сделать, необходимо принять закон о гарантиях парламентской деятельности, который «Справедливая Россия» вносила в Государственную Думу. Также необходимо принять закон о парламентском контроле, тоже внесённый «Справедливой Россией». И третье – это проводить честные выборы по общемировым, общепринятым стандартам.

Нет закона о парламентском контроле, и единороссовское большинство эти пробелы не видит. Поэтому из-за дисбаланса властей парламент на сегодняшний момент находится в такой ситуации, что не может влиять на законодательство, на политическую обстановку, люди вынуждены обращаться через интернет напрямую к Президенту России.

 

Д.МЕДВЕДЕВ: Я не буду сейчас даже называть, кто что говорил, просто пробегусь по поводу общей ситуации и того, как мы видим будущее, кто является нашим героем. Мне кажется, у каждого поколения свои герои. Вряд ли мы сможем кому-то навязать классических героев, другое дело, что в этом плане мы не всё делаем, чтобы рассказывать о наиболее важных событиях и о тех людях, которые совершили значимые для страны поступки. И это действительно задача и для средств массовой информации, и для тех, кто пользуется интернетом, и хотел бы рассказать о таких людях.

Я уверен, у каждого поколения свои герои, и, может быть, мы сейчас кого-то не ощущаем в качестве таковых, но пройдёт 10–15 лет, и мы все осознаем, что эти люди в конкретный период времени формировали общественный мэйнстрим, выражали мнение большого количества людей или, наоборот, противостояли большинству, отстаивая абсолютно непопулярную точку зрения, но они оказались правы.

Я перейду к более приземлённым вещам. Меня самого сильно раздражает, когда молодые люди ходят по улицам и, с одной стороны, держат за руку ребенка, а с другой стороны, идут с пивом. Во-первых, это вообще следствие общей невысокой культуры. Мы её сами должны формировать, в том числе в рамках существующих и действующих полномочий.

Я два года назад затронул весьма непопулярную в нашей стране тему – тему употребления алкогольных напитков в силу глубоких традиций, связанных с их употреблением. В чём был основной посыл того, что я хотел донести до наших региональных руководителей? Вы за это в ответе.

Целый блок вопросов, связанных с совершенствованием политической системы. Я с самого начала сказал, что не считаю нашу систему застывшей. Мы все совершаем ошибки, и я, наверное, их совершаю. Нужно стараться быть объективным по отношению к собственной деятельности.

Ряд предложений, которые были сделаны по совершенствованию нашей политической системы, включая и ознакомление со списками после завершения голосования, некоторые другие вещи, о которых вы говорили. Согласен, как минимум их стоит изучить, и я дам соответствующие поручения это сделать. То же самое, как и использование правоохранительного ресурса в период выборов.

То, что говорил коллега из ЛДПР, мне тоже кажется во многом интересным. Насчёт того, что в нашей стране никогда не было непартийного руководителя, знаете, вопрос в точке отсчёта. Каждый человек имеет какие-то собственные убеждения, в этом смысле он партиен. Но так получилось, что по нашей Конституции Президент может быть, а может и не быть членом партии.

На самом деле я считал до поры до времени, что, наверное, это благо – что Президент является беспартийным. Но не уверен, что так будет всегда. Я считаю, что рано или поздно Президент всё-таки станет партийным.

Насчёт парламентской демократии. Я абсолютно убеждён в том, что в силу истории, размеров нашего государства, сложнейшего этноконфессионального состава не существует альтернативы президентской формы правления, в этом я убеждён на 100 процентов. Кстати, опыт других государств близкого к нам размера и таких же сложностей показывает, что всё-таки президентская форма в этом смысле со своими обязанностями справляется неплохо.

Это ни в коем случае не следует воспринимать, как желание подавить парламентскую власть, законодательную власть и свести на нет теорию разделения властей. Мы должны исходить из того, что парламент, местные законодательные органы – это важнейшие элементы политической системы, и ни в коей мере исполнительная власть их не должна подавлять.

Сверхконцентрация власти – это действительно опасная штука, в нашей стране это бывало неоднократно. Как правило, это вело или к застою, или к гражданской войне, поэтому мы этого допускать не должны. Мы должны действовать строго в рамках Конституции, и попытки выстроить власть под конкретного человека в любом случае опасны. Если они и не принесут проблем в текущей жизни, то можете не сомневаться, в ближайшем обозримом будущем они создадут огромные проблемы и для самой страны, и для конкретного человека. Мы должны об этом думать, и мы должны помнить исторические уроки.

Парламентский контроль, безусловно, важнейшая часть системы контроля в стране. Я считаю, что не только Президент должен быть наделён правом контроля, но и парламентский контроль должен развиваться во всех смыслах этого слова. Если необходимо законодательство поправить, я готов подумать об этом, с тем чтобы парламентский контроль стал более эффективным.