«Дети Арбата», «блатные литераторы» и писатели-диссиденты

Дожившие до преклонных лет писатели-шестидесятники по сию пору создают образ ласкового дурачка Хрущева в благодарность за то, что этот генсек именно им устлал коврами дорогу к писательским кормушкам сразу после XXсъезда КПСС, именно их, а не других, цэковское окружение Хрущёва выдвинуло в «юные гении» строго по списку, утвержденному в апартаментах ЦК КПСС за подписью самого Никиты Сергеевича.

Именно шестидесятники первыми завопили о том, что война СССР против Гитлера была несправедливой, захватнической. Так повелело им Горбачевское ЦК.

Первым отрекся от своего военного прошлого и признался в том, что он и не воевал-то как следует никогда, до этого кичившийся своим фронтовым прошлым Булат Окуджава. Бард и сценарист отказался даже от самого значительного своего поэтического открытия, сделавшего его истинно народным поэтом: «А нынче нам нужна одна победа, одна на всех. Мы за ценой не постоим». Он заявил: «Я так не считал на войне. Так считали персонажи фильма, к которому я написал эту песню». Заявлявший при Хрущеве Евгений Евтушенко: «А любил я Россию всею кровью, хребтом, ее реки в разливе, и когда подо льдом… Если будет Россия, значит, буду и я», — при Путине уравнял себя с самым талантливым из «шестидесятников» Василием Аксеновым, то есть стал откровенным, махровым русофобом.

Фигура Евтушенко является типичной для определенной категории литераторов-«шестидесятников», которых следовало бы назвать «блатными литераторами». Внук командарма первого ранга, репрессированного, как водится, именно в 1937 году, вырос в московской Марьиной роще среди шпаны и готового на все мыслимые мерзости блатняка, спасшийся в детстве от войны в глубоком сибирском тылу в качестве беженца, проработавший фактически за всю свою жизнь всего несколько месяцев в геологической партии в Сибири, обратил на себя внимание чекистов и партаппаратчиков стихотворением «Бабий яр» не столько художественными его достоинствами, сколько политической заданностью.

В пересказе Евтушенко в его «Автобиографии», которую он якобы тайно передал во французское издательство «Галлимар», стихотворение «Бабий яр» произвело едва ли не революцию в СССР и чуть не привело к свержению советской власти. Вполне возможно, что на Лубянке Евгения Александровича и потрепал генерал рукой по щёчке, даже возможно, что вложил ему в рот конфетку; наверняка в ресторане Центрального Дома Литераторов в честь Евтушенко подняли не один десяток тостов, и была произнесена не одна здравица. Но вот в провинции это якобы эпохальное событие прошло незаметно. Встречал я не раз это стихотворение в многочисленных советских сборниках поэзии Евтушенко и даже в антологиях, предназначенных для пропаганды современной советской поэзии среди молодежи и юношества. Тем не менее, до сего дня критики и политики пишут о том, что «Бабий яр» был в советское время под запретом, а автор (имевший, кстати, в квартире телефон, напрямую связанный со всесильным шефом КГБ Ю. Андроповым и посетивший за казенный счет более 120 стран, по его собственному признанию) преследовался советской властью.

В СССР «Автобиография» Евгения Евтушенко вышла в полуторамиллионнотиражной «Роман-газете» и многочисленными отдельными изданиями под названием, сворованным Евгением Александровичем у гения мирового кино шведа Бергмана, «Земляничная поляна», а затем одна из глав была даже экранизирована опять-таки за счет советского государства самим автором. То есть перед нами – образ типичного «шестидесятника, претерпевшего муки от советской власти непризнанного гения». Типичного в чём? В том, что данных литераторов после XXсъезда КПСС специально выбирали спецслужбы из огромного списка начинающих писателей и поэтов по определенным критериям. Главным из требований, предъявляемых к блатным литераторам, признавалось кровное происхождение от старых большевиков, оказавшихся репрессированными во время культа личности Сталина в чинах очень высоких, желательно генеральских: Юрий Трифонов, Василий Аксенов, Евгений Евтушенко, Новелла Матвеева, Чингиз Айтматов, Нодар Думбадзе, Булат Окуджава и так далее. Вторым критерием должна быть затаенная юными дарованиями на всю жизнь обида на советскую власть за то, что их в детстве вышвырнул Сталин из золотых клеток в подворотни. В третьих, «юные гении» должны были обладать повышенным честолюбием и быть готовыми на любую подлость ради удовлетворения вышеназванного своего душевного качества. В четвертых, именно на этих самых блатных литераторов возлагалась обязанность вытеснить собой из редколлегий литературных журналов и издательств тех профессиональных редакторов и писателей, которые могли бы по-настоящему развить литературный процесс в виде традиционного для русской литературы направления критического реализма. Так оказались совсем молодые и абсолютно профессионально непригодные к исполнению своих обязанностей Аксенов, Вознесенский, Айтматов, Евтушенко и т.д. высокооплачиваемыми членами редакционных коллегий множества журналов не только Москвы и Ленинграда, но и провинциальных изданий. Те, кто их на эти ПОСТЫ (бунтарей – на посты!!!) ставил, прекрасно понимали, что эти молодые хищники будут печатать в этих изданиях только себя, только друг друга и только лиц из своей стаи, никого чужого они на страницы советских журналов и книг не пропустят.

И блатные литераторы этой формации честно отрабатывали свой хлеб. Точнее, в большинстве своем они даже не работали в редакциях, а только приходили за жалованьем в кассу, как это делал, например, Айтматов – сын репрессированного в 1937 году наркома мелиорации Киргизии, бывший одновременно и владельцем двух министерских портфелей Киргизской ССР, и секретарем трех творческих союзов, и членом семи редколлегий, и участником всевозможных совещаний, встреч, заседаний, членом республиканского ЦК Компартии и одновременно покровителем диссидентов. Тем более, порой даже забывал о дне зарплаты своей в советских рублях привыкший к долларам с пеленок, плэйбой и кремлевский выкормыш Василий Аксенов. Исключение составила дочь Героя Гражданской войны на Дальнем Востоке, также репрессированного при Сталине, Новелла Николаевна Матвеева, которая ввиду ли только своей порядочности, из-за своей ли физической немощи, осталась честной перед своим народом, удовольствовавшись квартирой в престижном писательском доме и редкими публикациями исключительно в центральной прессе. Всю эту категорию блатных литераторов я бы условно назвал «Дети Арбата» — по названию скандально известной повести «шестидесятника» А. Рыбакова, которого, как мне думается, надо причислить к категории «и примкнувших к шестидесятникам литературным шестеркам», этот писатель был все-таки фронтовиком, а перед тем, как стать идеологом перестройки, своими произведениями «Кортик», «Бронзовая птица» и повестями о Кроше оказал положительное влияние на формирование сознания советского человека, чего не сумели сделать «дети Арбата», хотя и стремились к этому изо всех сил.

«Литературные шестерки» — это литераторы особого толка. Они на литературный советский Олимп пробивались из низов, достигали и постов, и известности самостоятельно, а не были выдвинуты туда, подобно «детям Арбата». «Литературные шестерки» боролись за место под солнцем очень рьяно, рвали противников и конкурентов зубами, руками, ногами, используя все мыслимые способы для того, чтобы напечататься и получить хотя бы республиканскую известность и, соответственно, должность. Самой яркой из них московской фигурой следует назвать Андрея Вознесенского, который сутками не спал, стремясь попасть на глаза к известным писателям и поэтам 1950-60-х годов (вспомним вырвавшееся из уст Твардовского о нем: «Хоть бы его трамвай, что ли, переехал!»), сочинял и распространял по Москве небылицы о своем необычном происхождении: то он – незаконнорожденный сын сталинского премьера, то он – опять-таки незаконный сын Бориса Пастернака, то еще придумает какую легенду о своей исключительности и о любви к нему сильных и известных мира сего – то Хрущева, то Неруды. Поэт талантливый, оригинальный, но, как всякий маменькин сыночек, не уверенный в себе вечный сопляк, а потому абсолютно неуправляемый близкими, оказался весьма легко управляемым специалистами из органов охраны государства. Существует немало прямых свидетельств и косвенных доказательств того, что Вознесенский сотрудничал с КГБ СССР в течение многих лет и был одним из «засланных казачков» в группу литераторов, которые соучаствовали в организации якобы антисоветского, но фактически весьма благонадежного по отношению к СССР, известного альманаха «Метрополь». Именно этой службой объясняется тот факт, что Андрею Вознесенскому была вручена Государственная премия СССР за достижения в поэзии сразу же после выхода вышеназванного альманаха и в самом начале скандала вокруг этого неразрешенного советской цензурой американского издания. Авторы сборника этого – это либо сыночки советско-партийного бомонда 1970-х годов типа Виктора Ерофеева, превратившего русскую словесность в помойную яму, либо полные оторвы, либо, как оказалось на проверку, стукачи, а сам альманах стал одним из звеньев гениальной операции КГБ СССР, осуществленной под руководством генерала армии С. Цвигуна с использованием провокатора Василия Аксенова и денег американского миллиардера. Словом, «альманах ЛП» литературно-провокационный…

Отдельной строкой следует выделить тут писателей-диссидентов 1960-70-х годов. Писатели-диссиденты, которые никогда не причисляли себя к «шестидесятникам» и дистанцировались всегда и от «Детей Арбата» и от «блатных литераторов». Я имею в виду А. Солженицына, В. Войновича, В. Владимова и некоторых других. У них у каждого своя судьба, они порой поступали мужественно и честно, боролись с системой яростно, умели не продаваться. Хотя порой и жульничали, хитрили, изворачивались. Они и к Хрущеву относились и относятся без особого пиетета, но с уважением. Я являюсь политическим противником оных писателей, не раз писал о совершенных ими мерзостях, но, тем не менее, почитаю их личностями самостоятельными, не способными оказаться в кодле «шестидесятников», возглавляемых с момента перестройки Андреем Битовым – прекрасным стилистом, которому всегда было нечего и не о чем писать, ибо за душой у этого манерного, фальшивого насквозь человека нет ничего, кроме позы и умения рассуждать обо всем и ни о чем одновременно. Объединяет писателей-диссидентов с «детьми Арбата» и с «блатными литераторами» только патологическая ненависть к СССР и населявшим эту страну народам.

В остальном все три группы литераторов, именующихся в литературоведении постсоветского периода «литераторами-шестидесятниками», существуют сами по себе.

Отдельно здесь можно сказать о писателях-фронтовиках и писателях-деревенщиках, появившихся и прогремевших именно в этот период существования советской власти в России. Среди них было тоже немало жуликов, которые легко переметнулись в банду «шестидесятников», но все-таки в большей части это были писатели и поэты высокого гражданского мужества и ответственности перед советским народом: Н. Рубцов, В. Шукшин, Б. Можаев, С. Смирнов, В. Зелинский, С. Злобин и многие, многие другие.

Единственная беда их состоит в том, что никто из этих писателей с гражданским патриотическим сознанием так и не собрался описать и донести до сведения потомков типичных «детей Арбата», «блатных литераторов» и писателей-диссидентов. Исключение составляет роман-памфлет И. Шевцова «Тля». Автором же, попытавшимся представить поколение «шестидесятников» героями, пожалуй, может статься один лишь Юрий Гердт (был зав. отделом прозы в литературном журнале «Простор», давно проживает в США), автор романа, в котором главный герой по имени Ким являет собой как бы собирательный образ всех «детей Арбата» и «блатных литераторов». Толстенный роман его был выпущен незадолго до снятия Никиты Хрущева с поста главы государства, был очень популярен в среде как раз той публики, которая якобы в 1960-е годы была потрясена стихотворением Евтушенко «Бабий яр» и по сию пору гордится своей псевдореволюционностью.

Валерий Куклин