«Литература» в поисках Достоевского

Более восьми десятилетий назад в свет вышел первый номер журнала «Литературная учёба». Его основателем и первым главным редактором был Максим Горький. На страницах журнала в разные годы появлялись новые имена, публиковались выдающиеся отечественные литературоведы и писатели. Об особенностях «ЛУ» сегодня нам рассказал главный редактор — Алексей Николаевич Варламов.

— Что-то изменилось в «ЛУ» с вашим приходом на пост главного редактора?

— В последние годы в журнале прак­тически не печаталась рассказы, пове­сти, романы, стихи, поэмы, а печата­лись преимущественно критические, литературоведческие, публицистиче­ские статьи и рецензии. Возможно, в том была своя логика, но первое, что я сделал, — вернул и поэзию, и прозу, не отказываясь, разумеется, от кри­тики, публицистики, круглых столов и дискуссий. Чтобы журнал соответ­ствовал своему названию, мы сопро­вождаем публикации произведений профессиональным разбором. Когда я был молодым человеком, мне было важно получить оценку человека, ко­торый давно работает в литературе и может высказать своё суждение о ру­кописи начинающего автора. Именно в «ЛУ» я отправил своё первое сочи­нение и получил строгий, требова­тельный разбор. Публикация в жур­нале — это некий пропуск, знак каче­ства для серьёзных издательств.

 

— Много ли приходит писем с просьбами о публикации?

— Письма приходят все время. Людей пишущих у нас в стране много, воз­можно стало меньше читателей. По сравнению с советским временем се­годня ситуация в литературе отча­сти облегчилась, потому что поя­вился интернет, исчезла цензура, никто никому не мешает, но меньше и обращают внимания на писате­лей. Сегодня у каждого есть возмож­ность напечатать свои произведения в издательстве за деньги или разме­стить их в интернете. Но главное, чтобы книга дошла до читателей и преодолела определённый професси­ональный барьер. Мы открыты для всех, но предъявляем высокие требо­вания — для нас это важный момент. Мне хочется сделать журнал в лите­ратурном отношении качественным. Но поскольку это все-таки «Литера­турная учёба», то название для нас не есть нечто отвлеченное, и мы не ста­вим цели печатать только совершен­ные вещи. Иногда есть смысл показать самому автору и читателю ущербность произведения. Научить писать — дело утопическое. Учить писать нельзя, но можно показать человеку его сильные и слабые стороны. Сказать ему что «это у тебя получается, а вот это нет». Сюда ходи, а туда не надо. В любом случае, человеку нужно узнать при­роду собственного таланта. Иногда она бывает видна со стороны — в этом смысл экспертизы.

 

— Кто критикует присланные работы?

— Разбирают произведения молодых авторов известные писатели и кри­тики: Евгений Попов, Александр Ка­баков, Павел Басинский, Майя Ку­черская, Олег Павлов, Сергей Боро­виков, Лев Пирогов, Татьяна Сотни­кова. Представителям писательского сообщества эти имена говорят очень много. Вполне возможно, что какому- нибудь метру понравится опус уче­ника, он будет дальше следить за его судьбой и как-то помогать ему. Но надо понимать, что разборы, которые делают профессионалы, это не друже­ское похлопывание по плечу — это до­статочно жесткий разговор. Понятно, что один эксперт более взыскате­лен, другой — снисходительнее. Мне кажется, что оценка важна и для чита­теля журнала, ведь есть возможность сравнить своё мнение с мнением метра. Таким образом, возникает диа­лог поколений, диалог людей разного опыта, разных жизненных представ­лений. Наш журнал диалогический.

 

— Расскажите, немного про рубрики

— Первая рубрика — «Персона но­мера», мы представляем портрет со­стоявшегося писателя и приводим фрагмент его текста. Первым таким писателем была Юлия Вознесенская. Она больше известна в православной литературе, очень интересный чело­век. Мы разговаривали с ней на темы современного духовного состояния общества и литературы. Далее наши гостями стали Людмила Сараскина, Евгений Попов, Леонид Юзефович. С каждым из них состоялся предельно честный, откровенный разговор, и я думаю, мы продолжим этот ряд. В журнале есть рубрика «Литера­турная критика». Сегодня, к сожале­нию, критика как жанр исчезает. Все заменяется рецензированием. Я рад, что нам удаётся привлекать молодую критику. В «Полемике» мы печатаем острые, дискуссионные материалы. Напри­мер, в пятом номере вышла статья в защиту Виктора Пелевина. Я не явля­юсь его поклонником и знаю, что мно­гие люди в литературном мире по раз­ным причинам его недолюбливают, но у него широкая читательская ау­дитория.

 

— На какие рубрики может рассчи­тывать молодёжь?

— Для молодых всё, кроме самой пер­вой рубрики — «Персона номера», скорее, для уже состоявшегося чело­века. Всё остальное открыто для твор­чества. Мы печатаем также произве­дения молодых учёных, при условии, что это будет нечто не теоретически заумное, а историко-филологическое. Молодой автор может отсылать свои произведения не только в «ЛУ», но и в другие существующие у нас тол­стые журналы, они тоже нацелены на поиск молодой литературы — «Новый мир», «Наш современник», «Москва», «Октябрь», «Знамя», «Дружба наро­дов». Однако так получилось, что эти журналы в какое-то время стали ру­пором тех или иных общественно- политических групп — либеральных, почвеннических, националистиче­ских или космополитических. Можно вешать разные ярлыки, находить раз­ные определения, но такая маркиро­ванность есть. Молодому человеку легко навязать систему взглядов, кото­рая возможно не будет ему чужда, раз его тут печатают, «значит надо им со­ответствовать». Он может в душе по­чвенник, но почвенники его не берут, а либералы заманивают и начинают учить своей грамоте. Или наоборот. А это вредно для таланта, духовной са­мостоятельности и внутренней сво­боды. Мне хочется делать журнал, сво­бодный от партийной ангажирован­ности, и печатать всех.

 

 

— Как вы планируете номер?

— Трудно планировать, мы исходим из того материала, которым распола­гаем. Ничего не нужно специально за­казывать. Управлять литературным процессом невозможно, надо просто за ним следить. Стремиться к тому, чтобы журнал имел резонанс. До­вольно много, к моему удивлению, по­ступает из электронной почты глав­реда «ЛУ». Кроме того, и стихи, и прозу мне помо­гают находить те мэтры, о которых я уже говорил. Как любой человек, работаю­щий в журнале, я все время надеюсь на чудо. День на­чинается с того, что я от­крываю свою электронную почту, и мне все время ка­жется, что там новый Го­голь или новый Достоев­ский появится. Пока этого не произошло, но я на­дежды не теряю.

 

— Существуют разные площадки для молодых литераторов (форум в Липках, совещания писателей от Литфонда, премия «Дебют» и др.) — принимаете ли вы в них уча­стие? Может, находите там новых авторов?

— Не во всех, но в каких-то из на­званных вами мероприятиях я при­нимаю участие. Сотрудничество с та­кого рода площадками мы устанавли­ваем. Просим, чтобы организаторы пересылали нам интересные работы. Я состою в приёмной комиссии Союза российских писателей — это тоже до­статочно важный канал, через него можно получать рукописи. В прошлом году побывал в раз­ных точках России — на Ямале, Саха­лине, Урале, Алтае, в Кузбассе. Мно­гие люди хотят о себе заявить. Так получается, что в журнале писателей- москвичей гораздо меньше, чем про­винциальных.

 

— Поддерживаете ли вы связь с ау­диторией через интернет?

— У нас есть сайт, который пока нахо­дится в стадии разработки. Мы сейчас над этим работаем, на все руки не до­ходят. Очень рассчитываю на то, что наш журнал будет больше присутство­вать в интернет-пространстве.

 

— Как приобрести номер?

— Вопрос распространения — самый больной для всех толстых журналов. В Москве есть несколько точек, где про­даётся журнал (ЦДЛ, Литинститут, редакция и др.). В регионах — по под­писке. В свои путешествия всегда беру журнал, чтобы рассказать о нём. В ре­гиональных библиотеках он не пы­лится, люди его читают.

 

— Будете ли ещё что-то менять в журнале?

— Мы хотим изменить внешний вид «ЛУ» — сделать его больше похожим на журнал, нежели на книгу. Изме­нить оформление, немного увеличить объем журнала. Хочется попытаться сделать так, чтобы разбор произведе­ния делал не один эксперт, а сразу два, чтобы было два мнения. Не всегда, а когда сложный случай, когда я вижу, что экспертная оценка является одно­сторонней.

 

интервью подготовил: Иван Горбунов