Прошлой ночью в Нью-Йорке (Прошлая ночь) / Last Night (2010, Мэсси Таджедин)

Прошлой ночью в Нью-Йорке (Прошлая ночь)
Last Night

Пошлая ночь: чтобы понять, что изменять плохо, надо изменить.
Или прошлой ночью при просмотре было невероятно скучно.

год — 2010
страна — США, Франция
слоган — «Куда приводят желания»
режиссер — Мэсси Таджедин
сценарий — Мэсси Таджедин
продюсер — Кристоф Рианди, Мэсси Таджедин, Ник Уэкслер
оператор — Питер Диминг
композитор — Клинт Мэнселл
художник — Тим Граймс, Энн Рот, Роберт Ковелман
монтаж — Сьюзэн Е. Морс
жанр — драма, мелодрама
бюджет — $7 000 000
премьера (мир) — 18 сентября 2010
премьера (РФ) — 13 января 2011, «UPI»
рейтинг MPAA — R
время — 95 мин.

О чем?
Молодожены Майкл и Джоанна — красивы, успешны, живут в огромной квартире центра Манхеттена, но всего одна ночь заставит их усомниться друг в друге, которая окажется настоящим испытанием их супружеской верности…

В главных ролях:
Кира Найтли / Keira Knightley — Joanna Reed
Сэм Уортингтон / Sam Worthington — Michael Reed
Ева Мендес / Eva Mendes — Laura
Гийом Кане / Guillaume Canet — Alex Mann
Энсон Маунт / Anson Mount — Andy
Стефани Романов / Stephanie Romanov — Sandra
Гриффин Данн / Griffin Dunne — Truman
Скотт Эдсит / Scott Adsit — Stuart
Дэниэл Эрик Голд / Daniel Eric Gold — Andy
Стефен Мэйлер / Stephen Mailer — Client
Джастин Котсонас / Justine Cotsonas — Maggie
Уильям Клементе / WilliamClemente — Front Desk Clerk
ДжонНорманШнайдер/ Jon Norman Schneider — Server
Кризелл Альмейда / Chriselle Almeida — Chris
ЗэкПул/ Zach Poole — Waiter

Что сказать? Перед нами отвратительный фильм как по форме, так и по содержанию.
Самое главное, что он нереально предсказуемый! Данный факт здорово портит все впечатления в целом, а также убивает интригу просто на корню, а ведь именно на ней создатели старались выстроить свою ленту.
Актеры играют настолько плохо, насколько это вообще возможно! Создается впечатление, что вместо звезд подсунули дублеров-двойников!

А теперь обо всем по порядку.
Наверное, каждый в своей жизни хотя бы раз слышал имя английского писателя, поэта и новеллиста Джозефа Редьярда Киплинга. Наверное, не найдется такого человека, который не слышал или не читал сказку «Кошка, которая гуляла сама по себе».

Примечателен тот факт, что многие девушки объясняют свой блуд именно этой фразой, ссылаясь на маститого писателя, который среди всех неверных является большим авторитетом.
Однако переводчики в данном случае сыграли с читателями злую шутку, ибо в оригинале фраза звучит, как «The cat, that walked by himself», где есть ярко выраженное местоимение, которое явно указывает на принадлежность именно к мужскому, а не женскому полу!
А значит, фраза звучит, как «кот, который гулял сам по себе».

Если обратить на это внимание и взять за основу, тогда конец фильма Мэсси Таджедин окажется, как на ладони. Лепту в очевидность финала вносит и простая природа, где самец постоянно находится в поисках самки, дабы спариться с ней! Вся жизнь самца сводится к тому, чтобы защищать свою территорию и всеми возможными и невозможными способами продолжать свой род.

Человек в прошлом — точно такое же животное, люди в настоящем — это, прежде всего, разумные индивиды, которые ограничивают свои права и свободы и называют данный аспект цивилизованностью.

Сейчас общество не столь критично относится к проституции и прочим искажениям установленных норм и рамок, а потому секс в браке со сторонним партнером на стороне сейчас считается, чуть ли не нормой. Вот и получается, что изменяет чуть ли не каждый десятый и даже не считает это чем-то зазорным!

Фильм «Прошлой ночью» (в отечественном прокате «Прошлой ночью в Нью-Йорке») представляет зрителю молодую пару, которая уже три года живет в браке. Джоанна (Кира Найтли) и Майкл (Сэм Уортингтон) хранят верность друг другу, но вот происходит очередная ссора и под сомнение ставятся их дальнейшие отношения… Он уезжает в Филадельфию в командировку, она остается дома в Нью-Йорке.

Понятно, что в конце кто-то кому-то изменит, название это дает понять достаточно отчетливо. Русский оптимизированный заголовок намекает, что сломается жена, однако если учитывать природные и биологические факторы, а также повадки котов по Киплингу — подозрения падают на мужа.
Далее на протяжении девяноста пяти минут начинается раскрытие и подведение к животрепещущей теме.

По этой причине фильм начинает отдавать противным и тухлым душком желтизны, которым пропиталось большинство газет и журналов, сайтов и телеканалов, теперь вот эта грязь топорно перекинулась с литературы в жанр кинематографа.
По сути, лента напоминает подсматривание в замочную скважину за тем, как люди целуются с другим человеком за спиной своего избранника, не снимая даже кольца с пальца, как ложатся в постель, как придаются сексуальным утехам.
Вау, как оригинально!

Не понятно, что тут может быть интересного, ведь такое беспутство происходит сплошь и рядом! Что хотела сказать этим фильмом госпожа создатель, которая ни разу не была замужем? Что все мужики сволочи и козлы?!

Вообще, после просмотра скорее задумаешься о том, что не стоит строить жизнь с «надкушенным пирожком», то есть с девушкой, которая уже имела сексуальный опыт до тебя. Почему?
А потому, что в моменты грусти, бессонницы и депрессии она будет вспоминать, как классно ей было трахаться с прошлым партнером, несмотря на то, что вы будете лежать с ней рядом в постели и мило посапывать, видя уже десятый сон.

А утром произойдет вынос мозга, который начнет невыспавшаяся баба, специально провоцирующая мужика. Для усмирения своих фантазий она начнет придираться к мелочам, дабы получить конфликт, затем переведет его в большую ссору и, достигнув желаемого, обвинит мужика во всех смертных грехах! В итоге соберет шмотье, хлопнет дверью и отправиться к тому, о ком она грезила прошлой ночью.

Однако парадокс таких вот «кошек» в том, что им ни с кем не бывает хорошо постоянно, поэтому они бегают по жизни в поисках новых и новых котов, когда им надоедает один, они возвращаются к предыдущему, когда и тот им становится скучен, они возвращаются к первому и все продолжается по кругу, либо возможен вариант расширения ареала сексуального удовлетворения.

Если хочется спокойной жизни, крепких семейных отношений и долгой любви, лучше выбрать невинную девушку и начать строить жизнь именно с ней, а не с той, которая уже бывала в нескольких кроватях и не нашла там то, что искала.
Но, при этом придется держать и себя самого в рамках, при этом полностью отгораживаясь от искушения вступить в связь с привлекательной самкой.
Однако тут сдерживающим фактором будет взаимная любовь, построенная на первой и единственной любви, а это является наилучшим и самым крепким фактором, перешагнуть через который будет очень нелегко.

Примечательно также и то, что чем дольше человек тянет с отношениями, тем меньше у него шансов найти человека, который будет чист и неиспорчен грязными отношениями, последствия которых, скорее всего, отольются в будущем адским выносом мозга и депрессиями.

Вообще сделать фильм, основанный лишь на одной измене, очень сложно. Потому что нужно учесть весь спектр качеств и чувств обоих партнеров. К примеру, в книге это сделать достаточно просто хотя бы по причине того, что есть возможность уделить внимание размышлениям и внутренним переживаниям человека в практически неограниченных объемах! В кино это реализовать просто нереально хотя бы потому, что оно ограничено временными рамками.

В данном случае на актеров ложится колоссальная задача, с которой в данном фильме не справился никто! Это в очередной раз доказывает абсолютный непрофессионализм режиссера! И не удивительно, ведь это дебют.
 Однако тут возникает вполне уместный и логичный вопрос: если у человека появляется желание снять фильм и занять в его создании главенствующую роль, то он должен изначально все обдумать и распланировать, а не делать невразумительный тяп-ляп со смыслом в одно предложение.

Мэсси Таджедин в своем фильме «Прошлой ночью в Нью-Йорке» не постаралась провести причинно следственные связи, не удосужилась вникнуть глубже в проблему, представив зрителю топорный и шаблонный проект о том, как «один изменяет другому».
Жаль, что такое кино оказывается востребованным у рядового зрителя, который, несмотря на косяки и недочеты, готов кушать предложенный винегрет с большим удовольствием.

Вообще-то после просмотра ленты, где центральной темой является неверность партнеров, у человека должно что-то щелкнуть в голове, он должен задуматься о том, как не допустить и избежать подобного, а фильм должен как бы помочь ему в этом!
В данном случае кино обязано демонстрировать эволюцию брака до свершения преступления перед любовью и дальнейшую деградацию после! А ведь именно она начинает разрушать душу и разум, как только человек переступает черту.

Данный фильм не дает возможности даже уловить эволюцию героев в браке, по причине этого назревает крайне актуальный вопрос: «А стоило ли вообще скреплять свои отношения свадьбой?» Более того, лента не предоставляет и фактов деградации, являя открытый финал.
Мучительные угрызения совести, продемонстрированные в конце, не дают точного ответа на главные вопросы фильма:
А что будет дальше? Факт измены станет очевиден или останется в секрете? Герои разбегутся или будут жить вместе как раньше? Будет ли тот, кто предал мучиться всё последующее время или продолжит спокойненько жить и, более того, изменять впредь?

Весь ужас заключается в том, что ни на один из перечисленных вопросов фильм не дает ни только ответов, но даже намеков! А потому смысл его просмотра сводится к абсолютному нулю!

Что можно сказать о форме фильма?
Это просто кошмар!

Сначала зрителю пятнадцать минут приходится наблюдать бессодержательную жвачку, иллюстрирующую какой-то прием, на котором главной фишкой были висящие на стенах фотографии с полуобнаженными девицами, после которого следует скучная и банальная сцена ссоры из-за парочки знаков внимания Майкла своей коллеге по работе по имени Лаура (Ева Мендес).
Вот ты на нее посмотрел, вот ты мне о ней не рассказал, вот ты, наверное, мне с ней изменял, вот мы слишком рано поженились.
В итоге все сводится к взаимному ворчанию и очередному примирению.
Если честно, адского выноса мозгов в жизни и так хватает с головой. Смотреть еще на это в кино — мазохизм чистой воды!

Далее за восемь минут происходит целых три действия: герой Уортингтона уезжает в командировку из города, его жена встречает своего бывшего бойфренда Алекса (Гийом Кане), активно шпаклюется и мазюкается, надевает лучшее платье и отправляется с ним бухать в пафосный ресторан.
Потом все снова сводится к очередной унылой скукотище, и зритель будет вновь вынужден взирать на бессодержательные диалоги на протяжении двадцати минут. Джоанна будет ужинать в компании своего бывшего и его друзей, представляющих замужнюю пару.
После герои Найтли и Кане будут выяснять отношения в течение невероятно долгих и утомительных пяти минут на какой-то кухне, затем отправятся на какую-то тусовку, чтобы там чмокнуться в обшарпанном и грязном лифте.

Периодически создатели будут делать маленькие вставочки, которые будут иллюстрировать прогрессирующие отношения между Майклом и Лаурой, удивляющие своим развитием и финалом только очень непрозорливого человека.
Вот и весь фильм.

Ладно, если бы все вышеописанное было подано красиво и, так сказать, «вкусно».
А вот и нет!
Вместо зрелища отвратный, дерганый и рваный монтаж и ужасные ракурсы на лица, которые превращают любимых актеров в уродов.

К примеру, ни для кого не секрет, что Кира Найтли славится выпяченной вперед нижней челюстью. Это значит, оператор покажет её таким образом, что лицо девушки станет похоже гримасу реального крокодила, а зрителю ничего не останется, как закрыть уже своё лицо руками с криками: «Лопни мои глаза! Лопни мои глаза!»
Примечателен также и тот факт, что Кира в последнее время в каждой роли появляется с сигаретой, тем самым демонстрируя свою крутизну. Видимо, еще не видела очень актуальный плакат «Уже не модно!», где пафосная чикса стоит в «платье из сигарет».

Ева Мендес в реальной жизни выглядит более-менее ничего, но вот в кино из неё делают не очень привлекательный типаж. Единственный фильм, где она реально хороша — это «Мститель» (2008, Фрэнк Миллер). Там на её лицо наложили ни одну тонну фотошопа, сделав реальную конфетку, при одном взгляде на которую глаза зрителя расширяются от изумления.
В фильме «Прошлой ночью в Нью-Йорке» Ева осталась сама собой и это, надо сказать, очень печально, ибо выглядит она плохо и в большинстве кадров смотрится под стать Найтли таким же крокодилом.

Но, на этом все недостатки с персонажами не окончены.
Сэм Уортингтон недавно извинялся за свою посредственную игру в «Битве Титанов» (2010, Луи Летерье) и обещал впредь играть лучше. То, что приходится наблюдать в данном фильме — это просто адский ад! Первоначально Сэм начал щурится, стараясь при этом как можно лучше походить на старого Пирса Броснана, но если Пирс невероятно харизматичен, то Уортингтон в таком виде нереально смешон! Его мимика выглядит наиграно и вычурно, даже неестественно, как, кстати, и эмоции Найтли. Так что в данном случае парочка стоит друг друга.

Фильм Мэсси Таджедин «Прошлой ночью» (в отечественном прокате «Прошлой ночью в Нью-Йорке») безобразное кино, как по форме, так и по содержанию. Не спасает очень даже неплохой актерский состав, который тут выглядит просто ужасно по причине того, что госпожа режиссер просто не удосужилась поработать над поведением персонажей в кадре и мимикой каждого в отдельности.
Настоятельно не рекомендуется к просмотру! В особенности, как банальное средство убийства свободного времени, ибо вы его спустите просто в никуда!